насколько прав суд

[Albina]

Очень горько на душе после вчерашнего суда.Сложилось такое чувство, что закон защиты не потребителей, а продавца. Год назад купила в ВАСКО холодильник Либхер в кредит, он с первого дня оказался не исправным, при загрузке в морозильник охлажденных продуктов температура в холодильной камере нагревается до +20-25 и держится в течение 1,5-2 дней. На следующий день после покупки написала заявление об обмене холодильника на другой той же марки-отказали мотивируя тем, что технический сложный товар, только при наличии техзаключения, мастер был 2 раза, но ничего не устранилось в результате было написано требование о расторжении договора купли продажи и выплате денег за холодильник-опять отказ с мотивацией, что холодильник подлежит ремонту и вообще является собственность банка до погашения кредита. По погашению кредита в срок, я подала иск в суд с требованием расторжения договора купли-продажи и по совету А.Недзвецкого и иск об уплате неустойки с момента подачи 2 заявления за вычетом 10 дней. И вот вчера состоялся суд, отказал в удовлетворении моего иска, объясняя причины судья сослался, что на момент моей покупки действовала редакция Закона, в которой в отшношении технически сложных товаров обмен или возврат стоимости осуществлялся только при наличии неустранимого дефекта или неисправности. Насколько прав судья и как быть с моими правами на качественный товар? Ведь я купила товар не по скидке, а заплатила за него деньги как и за качественный товар.

[matroskin]

Апелляционную жалобу пишите, это что за судья такой баран, кто такого дурку пустил в судьи.

[Albina]

вот и я думаю, нанять хорошего юриста и подать кассационную жалобу в вышестоящий суд. Только из "хороших" возмется за это дело инасколько его реально выиграть?!

[Блинда Мейс]

Albina, ну стопроцентную гарантию выигрыша в суде Вам не даст никто. Да и вопрос Ваш неоднозначный. Вот как раз при старой редакции закона возврат можно было потребовать при любом недостатке, а замены только при существенном. В новой редакции и замена и возврат возможны при существенном недостатке или при определенных обстоятельствах. У Вас есть подтверждение того, что недостаток является существенным? То есть что он возникает снова после устранения или что его устранение невозможно?

[Блинда Мейс]

Тем, что в настоящей редакции мне должны были обменять холодильник или вернуть деньги, а в старой только ремонт.

Это почему это?

[Albina]

Блинда Мейс,
У меня есть заключение сервисного центра, только о том, что произведена замена дисплея и силового блока, и далее перечислено, что еще нужно заменить, чуть ли не всю начинку холодильника. А то что холодильник не выполняет своих основных функций это разве не доказательство существенных недостатков. А кроме этого основного недостатка, имеются еще 3, как я считаю несущественные, это постоянная работа дисплея в активном режиме, образование льда и снега в морозильной камере с функцией NO FROST, и появление звукового сигнала на закрытые двери морозилки. Еще есть мои письма в магазин и его ответы. Вчера представитель магазина на суде доказывал, что это не повторяющийся дефект, а тот же дефект, просто не до конца устраненный. Также доказывал, что я специально создаю препоны и отказываюсь от ремонта. Но для вызова мастера дважды мне пришлось потратить дни отпуска, сервис центр не идет ни на какие уступки по согласованию времени или хотя бы даже 1 или 2 половины дня. Я просто очень сильно устала морально от этих мытарств с холодильником и отказавшись от дальнейшего ремонта потребовала вернуть деньги и расторгла договор. Но мне отказали. А судья вчера так и сказал, что существенным недостатком, является только не устранимый недостаток, или который проявляется неоднократно или требует много денег и времени. А мое время, моральный вред, испорченные продукты и заплаченные деньги никого не интересуют. Оказалось закон то защищает продавца, а не покупателя. Можно подсунуть ему изначально бракованную вещь и умыть руки, суд-то оправдает.

Вероятно потому, что старой редакцией не был предусмотрен 15 дневный период, в течение которого возможен отказ от исполнения или обмен при выявлении любого недостатка.
Впрочем угадывать мысли судьи занятие неблагодарное.

[Albina]

Блинда Мейс,

Я бы тоже хотела это знать. И вообще не было не сказано ни слова

[Блинда Мейс]

Вероятно потому, что старой редакцией не был предусмотрен 15 дневный период, в течение которого возможен отказ от исполнения или обмен при выявлении любого недостатка.

Логично. Пропустила, что недостаток был обнаружен сразу. Зацепилась за фразу, что холодильник был куплен год назад.

[Блинда Мейс]

Albina,
вот это определение существенного недостатка по преамбуле закона.
существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;
Если тот недостаток, который проявляется в Вашем случае не подпадает под это определение, то суд прав, отказав Вам в Вашем требовании. Правда непонятно почему суд ссылался на старую редакцию закона. Там-то как-раз возврат был возможен. Надо смотреть мотивированное решение суда.

[Albina]

Получается у меня нет никаких шансов выиграть суд за справедливость и равные права со всеми на качественный товар?!

Правда непонятно почему суд ссылался на старую редакцию закона. Там-то как-раз возврат был возможен. Надо смотреть мотивированное решение суда.

А что именно неясно? С конца 2005 года судебная практика в целом соответствует известному определению судьи Нечаева ВС РФ. Исходя из смысла которого, системное толкование ст.475;503 ГК РФ говорит именно о том, что замена и отказ от исполнения договора технически сложного товара возможны только при выявлении существенного недостатка.
А изменения в ст.503 ГК РФ и ст.18 ЗОЗПП, были внесены и вступили в силу значительно позднее.
Поэтому суд посчитал не имеющим значения то обстоятельство, что требования были предъявлены потребителем до истечения 15 дней с момента покупки.
В то время как от проведения ремонта (в котором никто не отказывал) потребитель очевидно отказался сам.

[Блинда Мейс]

Так в суд идут не за справедливостью, а за восстановлением нарушенного права с точки зрения закона. Не знаю всех подробностей Вашего дела, но по имеющимся данным, нарушения Вашего права со стороны продавца не было.

За "справедливость и равные права" борятся не в суде. В задачи суда, это как-то не входит...

[Блинда Мейс]

Raskor, все мы прекрасно помним это определение. Только вот не поголовно вся судебная практика ему следовала. В данной ситуации вообще непонятна отсулка судьи к старой редакции.

не поголовно вся судебная практика ему следовала.

Не поголовно.
Но не соответствующие этому определению решения мировых судей отменялись апелляционной инстанцией. Иного не помню.
А уж после внесения последних изменений, старая редакция закона иначе как в контексте этого определения судейскими не рассматривается вовсе.

[Albina]

Raskor,

Вот уж совсем с этим не согласна. Даже Закон называется "ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЯ". Я купила недешевый холодильник и известного производителя, и магазин должен был вернуть некачественный товар производителю. Я заплатила свои деньги за качественный товар. Мне не делали скидок и уценок, чтобы маяться с холодильником. Это испорченное новоселье, драгоценное время, не говоря уже обо всем остальном. Очень хочется спросить, а что вы бы делали в моей ситуации, когда продавец общается только через абонементный почтовый ящик, не провел экспертизы, никаким образом, чисто по человечески не помог и не ускорял ремонта. Просто самоустранился, а вызов мастера стоит стольких сил и усилий, ожидание его минимум 2 недели, неоднократный приход для устранения, ожидание вместо отпуска и т.д. и ЭТО ВСЕ ХОЛОДИЛЬНИК, а не другой заменяемый по своим функциям прибор. Это не заменимая вещь в быту. Это со стороны интересно. А встаньте на мое место, я уверена разговор бы был другой

[Albina]

Да, я читала это определение. Под него можно все недостатки подвести, хорошая лазейка для продавца. Суд ссылается на закон действовавший на 29 апреля 2007 г. На то время когда был приобретен холодильник. Решение суда будет только 16 июля.

Я купила недешевый холодильник и известного производителя, и магазин должен был вернуть некачественный товар производителю.

Хорошо-бы, но закон не предоставляет продавцу такой возможности.

[Блинда Мейс]

Суд ссылается на закон действовавший на 29 апреля 2007 г. На то время когда был приобретен холодильник.

Чем в понимании судьи отличалась та редакция от нынешней применительно к Вашему случаю?

[Albina]

Raskor,
Но магазин извлекает выгоду, в то время когда я терплю как моральные так и материальные убытки. У магазина бизнес, а у меня покупка холодильника не является бизнесом. Поэтому кто должен терпеть убытки???

[Albina]

Raskor,
Да, я сама отказалась от дальнейшего ремонта, т.к. устала морально и считаю, что также на равне со всеми ИМЕЮ ПРАВО НА ПОКУПКУ КАЧЕСТВЕННОГО ТОВАРА. После 2 приходов мастера недостатки остались неустраненными. Так можно до бесконечности вызывать мастера и использовать весь свой очередной отпуск на ожидание мастера сервис-центра.

[Блинда Мейс]

Albina, я могу Вас понять и посочуствовать чисто по-человечески, но врядли оно Вам нужно. Мы здесь пытаемся Вам разъяснить Ваши законные права, которые этот закон и защищает. Так вот права на возврат у Вас на данный момент нет. Вы можете обратиться к юристу, Вы можете подать кассационную жалобу. Я даже не могу с уверенностью сказать, какой исход дело примет в суде. Считаете, что Ваши права нарушены - боритесь.

[Krim]

А что непонятного, судья не знает закона. Подавайте кассационную жалобу.

[Albina]

Блинда Мейс,
Тем, что в настоящей редакции мне должны были обменять холодильник или вернуть деньги, а в старой только ремонт.

[Блинда Мейс]

Albina, никто не отрицает Вашего права на покупку качественного товара. Но законом предусмотрен перечень товаров в отношении которых выбор требований в рамках статьи 18 ограничен. В частности в этот перечень попадают холодильники и потребовать возврата за него уплаченной суммы можно только при наличии существенного недостатка или при определенных причинах, предусмотренных новой редакцией закона. Во всех остальных случаях Вы можете только предъявить требование о безвозмездном устранении недостатков или об уменьшении покупочной цены.

[Бывалый]

[Albina]

Бывалый,
C представительством связывалась, помогли только тем, что ускорили приход мастера, а как с немцами связаться?

Поэтому кто должен терпеть убытки???

Под убытками понимаются необходимые расходы которые лицо понесло или должно будет понести для восстановления нарушенного права.
Такие убытки понесенные Вами подлежат возмещению например продавцом.
Но в данной ситуации Ваше право на приобретение товара надлежащего качества могло и должно было быть восстановлено путем безвозмездного для Вас устранения недостатка выявленного в товаре. На период устранения недостатка Вам по Вашему требованию должен был быть предоставлен аналогичный товар в качестве подмены. От такого восстановления своего нарушенного права Вы отказались, сознательно и добровольно.
При этом вины продавца в том, что в товаре выявлен недостаток - нет.
Он не изготавливал товар, не вносил в него недостатков, и не имел информации о их наличии в товаре до продажи. Он так-же не отказывался их устранить.
Поэтому практически все неудобства и возможно убытки которые Вы понесли в течение длительного времени прошедшего с момента начала развития конфликта, Вы претерпели не по вине продавца, и не в целях восстановления нарушенного права, а в результате своих ошибочных действий, на которые Вас толкнули в том числе как я вижу и советы полученные в данном форуме:

По погашению кредита в срок, я подала иск в суд с требованием расторжения договора купли-продажи и по совету А.Недзвецкого и иск об уплате неустойки с момента подачи 2 заявления за вычетом 10 дней.

Полагаю, что Вы не там ищете виноватых.

[Dao]

объясняя причины судья сослался, что на момент моей покупки действовала редакция Закона, в которой в отшношении технически сложных товаров обмен или возврат стоимости осуществлялся только при наличии неустранимого дефекта или неисправности

Святая истина.

Вот как раз при старой редакции закона возврат можно было потребовать при любом недостатке, а замены только при существенном.

Нет. Практика ВС однозначна.

Да, я сама отказалась от дальнейшего ремонта

Albina, и кого вы в этом должны винить? Только себя. Если у продавца юрист хотя бы два курса юрфака закончил, он суд не проиграет. Кассация тут бесполезна. Решение устоит.

Проще всего было требовать устранения недостатка, дождаться повторной поломки (поверьте, у Либхеров и Вестфростов ждать долго не придется) и на законных считать недостаток существенным.

ЗЫ: Про "позвоните немцам" прикололо...