При страховании по КАСКО на машине были повреждения ЛКП. Их указали в акте осмотра и отфотографировали.
В правилах страхования написано:
Цитата:
...
- не является страховым случаем повреждения ТС, зафиксированные при осмотре ТС, проведенном при заключении договора страхования или при повторном осмотре.
...
- не подлежит возмещению (в страховое возмещение не включается) стоимость ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений ТС, которые были получены до наступления страхового случая (в том числе отраженных в актах осмотра ТС или заключениях независимой экспертизы).
...
Было ДТП, признанное страховым случаем. При обращении в страховую на словах сказали, что все повреждения ремонтируются по КАСКО, кроме покраски переднего бампера (в акте осмотра - повреждение ЛКП в правой части) и переднего левого крыла (в акте - потертость ЛКП). Выдали направление на ремонт, но окраска элементов целиком оплачивается мной. Тогда же написал и зарегистрировал у них претензию, на которую уже 31 день нет ответа (по телефону и в офисе всячески отмазываются и говорят ждать ответ). Машина уже отремонтирована за счет страховой, а детали окрашены целиком за мой счет.
Судя по договору страхования, они должны произвести ремонт полностью. Я же не прошу их оплатить покраску старых повреждений. Машина получила повреждения, признанные страховым случаем, значит страховая должна оплатить их ремонт. Меня, как потребителя, не волнует как они будут производить ремонт, главное чтоб ликвидировали свежие повреждения. Если есть возможность пусть красят часть элемента, если нет - хоть весь автомобиль целиком. Это такое мое скромное мнение.
Реально ли стрясти со страховой деньги за покраску бампера и крыла?
Ну или хотя бы за покраску крыла, т.к. повреждение: "потертость ЛКП" по идее ликвидируется полировкой и не требует покраски детали?
