Помогите определиться с последовательностью действий
Суть: купил зимние сапоги, на следующие день разошлись молнии на обеих сапогах. Принес в магазин, написал заявление с просьбой вернуть деньги за бракованный товар, посмотрели, приняли, сказали, что такие вопросы решает хозяин. Через несколько дней зашел снова - предложили забрать отремонтированные сапоги, мотивируя это тем, что "согласно действующему закону молния проверяется при покупке и плохая ее работа не может служить поводом для возврата обуви". При покупке молнии работали.
Никакого заключения экспертизы он мне не давал (я думаю, что он ее и не делал). Я считаю, что две разошедшиеся молнии являются основанием считать товар товаром ненадлежащего качества. Но в настоящий момент доказать что-то сам не имею возможности (сапоги отремонтированы, экспертизу самому не сделать)
Теперь вопросы:
1. Кто прав?
2. Имеет ли смысл написать повторное заявление (претензию), в которой со ссылками на конкретные статьи ЗоЗПП и ГК объяснить продавцу (ПБОЮЛу), что он не прав. Хочется попробовать решить вопрос в досудебном порядке.
3. Что делать с первым заявлением? По глупости написал один экземпляр, он сейчас с ответом ПБОЮЛа, касссовым чеком и самими сапогами лежит в магазине (у меня есть ксерокопии). Нужно ли его забирать (может сказать, что в глаза не видел) или все-таки оставить у него?
4. Привлекать ли к этому делу торговую инспекцию или еще кого-нибудь?
Заранее спасибо всем !!!