31.03.2007г. в одном из магазинов торговой сети «Эльдорадо» в нашем городе ( а точнее, в ООО «Гранд-Техникс»,располагающемся на торговых площадях «Эльдорадо») мною был приобретен МP3 плейер марки «Sanyo”.
На одиннадцатом месяце эксплуатации в вышеуказанном изделии произошла неисправность – оно перестало читать CD/MP3 диски, не дотянув даже до конца годичного гарантийного срока ,т.е.до 31.03.2008г. Я предъявил претензию продавцу с требованием возврата денег, продавец сказал, что сначала нужно отдать изделие на осмотр в Авторизованный Сервисный Центр( ООО «Ай-Ти-Эс»),адрес которого был указан продавцом), на основании заключения которого магазином будет принято решение.
Авторизованный Сервисный Центр ООО «Ай-Ти-Эс» через несколько дней вернул мне изделие,выдав «Акт технического состояния»,где содержится заключение о том, что «условия гарантии владельцем нарушены. В результате диагностики обнаружено-коррозия вследствие попадания влаги. Гарантийному ремонту не подлежит».
Никакого «попадания влаги» в изделие не было вовсе, и, соответственно, никакого нарушения гарантии с моей стороны - я очень осторожно обращался с данным МP3 плейером и вообще никогда не эксплуатировал его на улице, тем более, чтобы допустить попадание воды в него в квартире!
Как Вы, вероятно, прекрасно понимаете, это умело срежиссированный сценарий с участием вышеуказанного «Авторизованного Сервисного Центра»и Продавца , ООО «Гранд-Техникс ,находящимися в сговоре друг с другом, цель которого – превратить бесплатный гарантийный ремонт изделия ненадлежащего качества в платный,т.е. за счет кармана Покупателя,
Тем более,что Акт технического состояния, выданный данным сервисным центром не содержит ни конкретного узла, якобы, пострадавшего от «коррозии вследствие попадания влаги», ни какого-бы то ни было фотоснимка, подтверждающего их вышеуказанное «умозаключение».
Кроме того, ряд признаков данного MP3 плейера, как мне кажется, прямо указывает на то что вышеуказанное изделие собрано в «подпольно-кустарных»условиях, а именно:
Ни на изделии, ни на коробке, нигде не содержится информации о реквизитах фирмы –производителя, только в одном месте название «SanyoElectric Co.Ltd»без каких-бы то ни было реквизитов – и на этом все.Единственное, что я мог обнаружить по этому поводу- в варианте инструкции по эксплуатации на итальянском языке ( приложенном наряду с инструкцией на русском и других языках) содержится следующая запись(которая,кстати, отсутствует в русской версии инструкции):
«ДЕКЛАРИРУЕТСЯ,что устройство считывания компакт-дисков марки SANYO,модель CDP-MT500 соответствует всем предписаниям статьи 2.1 D.M 28 августа 1995г.No 548,изготовлено в Мюнхене 28 марта,2003г.и далее идет ссылка на
Отдел продаж SANYO FISHER Sales (Europe) GmbH
Stahlgruberring 4,D-81829
Мюнхен,Германия
Но при чем здесь Отдел продаж SANYO FISHER в Германии и дата поставки в Россию изделия ,28 марта,2003г.,когда на дворе в момент моего приобретения был уже 2007 год ?! Такое впечатление ,что даже паспорт быстренько «сляпали» на ксероксе из разных информационных кусков, впопыхах даже не позаботясь об их адэкватности, а затем сброшюровали В общем признаков того, что это изделие является кустарно –собранным, хватает. В связи с этим мой вопрос – есть ли у меня шансы выиграть суд у продавца по возврату денег за данное изделие? Оплошностью с моей стороны как потребителя явилось то, что я не настоял на своем присутствии при экспертизе ,так как, к сожалению, узнал о таком своем праве только недавно, что позволило Авторизованному Сервисному Центру, выступающего в роли независимого«эксперта» по выбору Продавца,написать то,что выгодно им и продавцу, К тому же, такое впечатление,что в нашем городе все такие сервисные мастерские, выступающие в роли «
экспертов»,связаны круговой порукой с тем же магазином (Обращаещься в организацию по проведению независимых экспертиз, указанное в нашей местной газете «Я- потребитель»,там, спросив о том, для какого товара ее нужно провести,говорят,что они экспертизы для такого товара не проводят и тебя отфутболивают в сервисный центр “Samsung”,где узнав о проблеме, отсылают к мастеру,сообщая почему-то только его частный сотовый телефон, когда излагаешь свою проблему мастеру и говоришь,что тебе несправедливо написали о попадании воды в MP:3 плейер,мастер резюмирует «раз написали,значит так оно и было) Почему я привожу такие подробные факты- у меня опасение, когда судья в ходе судебного разбирательства запросит проведение независимой экспертизы на данное изделие, не получится ли так ,что ее опять же сделает такая же сервисная мастерская с ложным подтверждением, что изделие сломалось из-за попадания туда воды
Очень прошу дать мне консультацию по данному вопросу и сообщите,пожалуйста,не истек ли срок давности по подаче искового заявления в суд? МP 3 плейер был приобретен 28 марта 2007г.
С уважением
Сергей
