Все больше предпринимателей используют в договорах с потребителями условие о так называемой "договорной подсудности", в соответствие с которой споры должны быть рассмотрены определенным этим предпринимателем судом, поскольку потребитель лишен возможности заключить договор на иных условиях. Существующая административная практика позволяет говорить о том, что включение в договор такого условия,ущемляющего права потребителя, правомерно расценивается в качестве административного правонарушения пр.ст. 14.9 КоАП РФ (часть 2).
Мой вопрос АДРЕСОВАН ЮРИСТАМ и касается, с моей точки зрения, аналогичной ситуации, когда "идя дальше" предприниматели, включают в договор "третейскую оговорку". С договором, исполненным в виде шаблона, а также договора присоединения - все понятно ( ч.3 ст.5 ФЗ "О третейских судах"), хотя и не всем (к сожалению). Будет ли содержать признаки адм.правонарушения, с точки зрения административного законодательства, включение в договор третейской оговорки - до возникновения спора ? И второй вопрос. В случае наличия такого условия в договоре до возникновения спора, распространяется ли такое соглашение на права (ч.2 ст.4 ГПК РФ, ст.45, 46) лиц, не являющихся сторонами договора, который пусть и не является договором присоединения? Ведь, в данном случае речь идет о реализации прав, предоставленных определенным лицам выступать в защиту чужих прав,свобод и (или) законных интересов?
Может ли суд оставить гражданское дело,возбужденное по заявлениям вышеуказанных лиц без рассмотрения по основаниям абз.6 ст.222 ГПК РФ? Не кажется ли вам, что из буквального смысла положений абз.6 ст.222 ГПК, в данной норме права речь идет об оставлении без рассмотрения, когда соглашение о передаче спора заключено между сторонами после его возникновения и в суде?
Какие мысли есть по этому поводу? Существует ли судебная практика по данным вопросам? Если кому то известно о таковой, просьба ее привести.
