Дело по возврату сотового телефона. Ситуация: Полетел динамик у сотового телефона купленного в кредит (кредит погашен досрочно), на шестой месяц (гарантия 1 год). ПредъЯвлена претензия о возврате денег, но Евросеть (Продавец) настояла на проверке качества. При сдаче на проверку, в квитанции я приписала "не проводить ремонт", а на словах сказала продавцу, что сдаю на проверку для того чтоб подтвердить отсутствие моей вины, т.к. недостаток явный- хрип динамика. Не отвечая на претензию мне возвращают телефон с исправленным недостатком и в заключении по провеке качества указывают на то, что после сброса на заводские настройки дефект не проявился, т.е. он был, но они его "сказочным образом" устранили. Кроме того, они его полностью вскрывали и тем самым испортили его т.к. сломали верхнюю крышку, приклеев ее (стала отклееваться).
Одну глупость сделала, забрала его (но не расписалась в приемке с проверки исправного телефона), чтоб провести независимую экспертизу. Знающие люди сказали - обратись в суд, суд назначит судебную экспертизу. Подала заявление в суд, прошло два заседения ответчик так и не являлся, а как-то странно созванивался с судьей и последний мне сообщал его позицию: и о назначении экспертизы. Я возражала, т.к. вопросы Ответчика- если дефект и является ли он производственным? Суду поясняла, что дефект они устранили, нарушив мое право выбора, предусмотренное ст.18 ЗЗПП и эксперт не зная характира дефекта не может уже ничего установить. Она все-равно его назначила и поставила вопроосы: был ли произведен ремонт; было ли вскрытие и можно ли устранить такой дефект сбросом на заводские настройки? к тому же в суде я настаивала на проведении экспертизы в гос.учреждении, а оно назначено по ходатайству ответчика в ООО. Кроме того, судья в определении о назначении экспертизы постоянно указывает на то, что ответчик присутствовал на заседаниях и сам заявлял несогласия и ходатайства (потом видела это ходатайство - с помарками и приписками ручкой дополнительных вопросов). Знаю, что ждать хорошего от экспертизы нечего. Но вопрос такой: Необходима ли была эта экспертиза (затягивающая процесс на месяц), при явном нарушении права выбора потребителя, согласно ст.18, т.е. вместо требования о возврате денег, они устранили недостаток, испортив своей проверкой телефон. Независимо каким образом этот недостаток они устранили. Пожалуйста, подтведите или опровергните мое мнение.