Как вернуть продавцу ювелирное изделие с дефектом?

Уважаемые господа юристы, подскажите, пожалуйста, что делать в моей ситуации. Купила
золотые серьги с с камнями, в этот же день обнаружила небольшой скол на одном из камней в
сережке, камни желтого цвета и сливаются с золотом, заметно не сразу. На следующий день
принесла серьги в магазин, там претензию брать отказались, говорят " закон нам не указ,
никакие заявления не принимаем, серьги вы сами уронили и разбили камешек", короче
отфутболили :evil: . Что делать, поможет ли независимая экспертиза в такой ситуации, есть ли возможность
доказать, что серьги были с дефектом еще при покупке?
Cпасибо, что есть такой сайт!

Скол может быть в результате механического воздействия (внешний фактор), так и в результате дефекта самого камня (раковина, микротрещина). Опытный ювелир может определить характер скола. Однако, если скол произошел в результате внешнего воздействия, то доказать, что это произошло до передачи товара в данной ситуации практически невозможно.

Спасибо VAZ.

До ВС дошли. Надо же...
Но ситуация немного другая. В нашем случае гарантийность дефекта доказать будет, мягко выражаясь, немного сложно. В описанном - завод-изготовитель признал гарантийный характер недостатка и произвел ремонт, при чем некачественно. Разница есть.

И вот еще что:

Цитата:

в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей

Не много ли? Сумма пени обычно не больше, чем стоимость покупки. :roll: Это что, проценты на пеню за три года (так все равно много + двойная ответственность - как быть с этим?) или тут надбавка "за злостность"? Инфляция с 1999 года тоже не учтена.

Решение обжаловалось далее?

Dao:

Цитата:

Решение обжаловалось далее?

оно в обзоре практики вроде

В общем: за злостность...
Удивительно, что в Международный суд потреб не обратился. :roll: Все равно ведь ВС не назначил максимальную пеню. Мог недовольным остаться...
А продавцу в Гаагу жаловаться сам Бог велел. Он решения первых судов выполнил. Это судебная власть виновата, что потреб с самого начала не получил полную компенсацию. И вот она же сама отменяет свои предыдущие решения и издает новое. Не находите? ;-) А виноватым остается продавец.

дао

Цитата:

А продавцу в Гаагу жаловаться сам Бог велел. Он решения первых судов выполнил. Это судебная власть виновата, что потреб с самого начала не получил полную компенсацию. И вот она же сама отменяет свои предыдущие решения и издает новое. Не находите? А виноватым остается продавец.

Вот с этим - согласен. Что в таких случаях, как и в случаях длительного нерассмотрения дела судами(при наличии признаков волокиты) ответчик не виноват, что неустойка стала слишком большой. В этой связи, мы заявляли на региональном уровне, что поддержим любого ответчика и окажем ему безвозмездно юридическую попомщь по предъявлению иска и взыскании средств из бюджета. Гаага тут не причем. Можно и так компенсации получить. У нас есть разработанные рекомендации по этому поводу.
Но почему то, пока -никто, с бюджетом не изъявил желания судиться.
По нашему мнению неустойка которую должен платить ответчик -должна равняться расчету а) + б) + с)
а) с момента нарушения до предъявления иска в суд; (если обращение не затянуто потребителем- в этом случае нужно снижать ее размер, хоть и срок исковой давност и составляет 3 года)
б) со дня предъявления в суд - по день вступления решения в законную силу;
в) со дня вступления решения в законную силу -по день фактического исполнения; ()
При этом необходимо исходить из сроков рассмотрения гражданских дел, установленных гражданским кодексом: мировые судьи 1 месяц, федеральный суд - 2 месяца, а также время на которое было приостановлено дело ( в случае назначения и проведения по делу экспертизы).
Хотя в последнем случае, нет необходимости иногда приостанавливать дела.
Так что скажу и тут, если ктожелает требования к бюджету предъявить - мы поможем и безвозмездно.

Уважаемы г-н Садовский!

Вопрос по поводу упомянутого Вами пункта В)
цитата:
"в) со дня вступления решения в законную силу -по день фактического исполнения; "
- решён ГПК РФ, Ст. 208 "Индексация присуждённых денежных сумм"
Под индексацией понимается то же, что и ст. 395 ГК РФ, то есть проценты по ставке Центробанка.
Неустойка по Закону РФ ОЗПП здесь совершенно не при чём !

уважаемый Юрий -просмотрите Постановление Пленума ВС - по защите прав потребителей. Там этот вопрос разъяснен.