Вкратце: продано два кресла, при приемке на квартире покупатель решил что расцветка кресел неоднородная и имеется деффект (вмятина 2 на 3 мм) на подлокотнике. Покупателю объяснили, что поскольку подлокотник выполнен из натурального дерева, то такой дефект по ГОСТу допускается, по поводу ранородности цвета обивки к общему мнению не пришли, но с расцветкой реально все было в порядке.
Продавец дабы не не делать из мухи слона забрал кресла, почтовым переводом вернул деньги, за вычетом 1 тыс. руб. своих расходов.
Не совсем корректно было сделано, но назад уже не воротишь.
Покупатель подал в суд через общество по ЗПП иск "о признании правомерным отказа истца от исполнения договора купли-продажи, взыскании суммы уплаченной за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов." Суд требованя истца удовлетворил правда снизив при этом взыскиваемые суммы.
Мне не понравилось то, что при вынесении решения суд установил, что "товар имел недостатки, что подтверждается пояснениями истицы в судебном заседании, и тем обстоятельством, что товар был принят продавцом и почтовым переводом денежная сумма была возвращена истице, что свидетельствует о правомерности претензий истице к качеству товара."
Прошу высказать свое мнение по поводу мотивировки суда относительно качества товара.
