Страховая отказывает в выплате по КАСКО.

Нужен совет компетентных в этой области людей.

Ситуация такова:
Утром одного дня попал в легкое ДТП с царапиной бамера своего а/м и вторым участником. Вызвали ГИБДД, все оформили, все документы получили, разъехались - все разрешилось хорошо.
Вечером того же дня на МКАДе под машину попала железка из-под впередиедущего КАМАЗа и, разрезав бампер, сломала защиту ДВС и причинала другие повреждения. Вызывать я никого не стал, т.к. второго участинка не было и повреждена та же деталь.Ведь всё равно ее будут делать.
В итоге при подаче заявления в страховую мне сказали что эти повреждения от другого ДТП и что бы написать второе заявление нужны документы из компетентных гос. органов. Я съездил в УВД по месту жительства, написал объяснение и мне выдали справку №3 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Данные документы я получил и сразу же сдал в страховую, но это было уже спустя 4 дня после сего проишествия.
В страховой как и положено написал заявление и ждал от них ответа. Спустя несколько недель мне прислали писмьо о том, что рассмотрение дела откладывается всвязи с уточнение некоторых обстоятелсьтв по делу.
Недавно пришло письмо об отказе в выплате на основании определенного пункта правил добровольного страхования их компании, в котором говорится о том, что "СТРАХОВАТЕЛЬ ОБЯЗАН НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО ЗАЯВИТЬ В КОМПЕТЕНТНЫЕ ГОС. ОРГАНЫ"
Кстати эти правила при страховании мне не давали и никто с ними не знакомил.
Кто может помочь разобраться в ситуации? Насколько правомерен отказ страховой и хотелось бы понять значение слова НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО в данной конкретной ситуации. Я делал все незамедлительно, но в органы сообщил только тогда, когда страховая попросила у меня дополнительные заявления на повреждения одной и той же детали.

Немного отвлечемся.
Мы с Вами повздорили, я Вас ударил по руке и у Вас возник синяк.
Это было зафиксировано.
По дороге домой Вы упали на железку и Вам от рвало руку. По Вашему я обязан отвечать за оторванную руку а не за синяк?
Надо было при втором ДТП хтоя бы известить страховую. Их претензии ИМХО обоснованы.

MoscowRain, ищите и штудируйте правила страхования вашей компании, ибо если вы подписали полис значит согласились со всеми условиями.
ps Некоторые страховые не рассматривают возгорание проводки как страховой случай, даже если сгорела вся машина.

MoscowRain, внимательно прочитайте п. 2 ст. 961 ГК, по смыслу которой пропуск срока обращения в страховую компанию не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Просрочка Вами срока должна повлиять на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Например, при угоне чем позже страхователь обратится к страховщику, тем меньше у последнего шансов автомобиль найти. В Вашем же случае время не играет большой роли.

Цитата:

Сообщение от Валера-38

MoscowRain, внимательно прочитайте п. 2 ст. 961 ГК, по смыслу которой пропуск срока обращения в страховую компанию не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения. Просрочка Вами срока должна повлиять на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение. Например, при угоне чем позже страхователь обратится к страховщику, тем меньше у последнего шансов автомобиль найти. В Вашем же случае время не играет большой роли.

Спасибо, Валерий, сейчас буду изучать. Может быть еще какие-то комментарии дадите?

Цитата:

Сообщение от InetSar

Немного отвлечемся.
Мы с Вами повздорили, я Вас ударил по руке и у Вас возник синяк.
Это было зафиксировано.
По дороге домой Вы упали на железку и Вам от рвало руку. По Вашему я обязан отвечать за оторванную руку а не за синяк?
Надо было при втором ДТП хтоя бы известить страховую. Их претензии ИМХО обоснованы.

Если мое здоровье при этом застраховано и рука заново не отрастает, то я думаю это не повод для страховой не оплачивать мое лечение.
Глупый пример если честно.