Цитата:
15июля 2009 года ******* Ирина, в дальнейшем Истец, обратилась в суд с иском к ОАО «Вымпелком», в дальнейшем Ответчик, о расторжении Договоров на оказание услуг связи и взыскании денежных средств, внесенных ей в качестве аванса, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацией морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов. Подтверждением данных требований было направленное Ответчику письмо от 08.08.2006 года о расторжении договора по абонентскому номеру +7 *****-20-15.
Письмо о расторжении Договора по абонентскому номеру +7 **** 83 27 предоставлено не было из за утери. Ответчик предоставил копии только письма, имеющегося у Истца и отрицал факт получения 1- го письма. Ответчик неоднократно искажал факты, что отразилось даже в его возражении, где он утверждает, что в офисе Ответчика 12.08.2009 Истцу было предложено получить деньги, но было необходимо только оформить документы. Данное утверждение не соответствует действительности, Противоречит материалам дела, свидетельским показаниям Истца, его представителя и 2-х независимых свидетелей Б*** Р. Т. и Н***** О. Г., материалам видеосъемке. В судебном заседании представитель Истца был готов предоставить эти доказательства, но суд это не сделал.
Даже в случае, если допустить, что письма на расторжение абонентского номера +7 *** 83 27 не было, Ответчик в одностороннем порядке, в нарушение действующего законодательства, расторг этот Договор 26.06.2007, согласно отметки на этом Договоре предоставленной Истцом и Ответчиком. После расторжения Договора в одностороннем порядке Ответчик не уведомил Истца об этом, не предложил вернуть деньги, хотя все реквизиты Истца у Ответчика имелись, не внес на депозит Истца, как это требует Закон, и даже в судебном заседании не предлагал эти деньги вернуть. Поэтому, даже если предположить, что письмо Расторжении Договора по абонентскому номеру +7 *** 83 27 предоставлено не было, то меняется дата начала исчисления неустойки.
Исчисление судом курса расчета доллара так же неверно. На Сайте Ответчика указано, и Ответчик это подтверждает «курс равен среднему значению курса доллара ЦБ РФ за последние 6 месяцев +1%». Соответственно на данный момент это (33,8+1% = 34,138руб.). Утверждение Ответчика, что это сделано на дату публикации, не подтверждается материалами дела и распечаткой с вышеуказанной страницы сайта Ответчика.
Списание средств со счетов номеров № +7 *** 22 28, № +7 *** 59 76, № +7 *** 85 79 является необоснованным. Ответчиком не приведены факты опубликования этих изменений в СМИ и списание этих средств не подтверждено детализацией списаний средств с счетов вышеуказанных номеров предоставленных Ответчиком.
Факт отказа в приеме заявлений о расторжении других номеров Истец предоставить не может, но это соответствует поведению Ответчика в аналогичных ситуациях. Однако, даже если предположить, что такие заявления не подавались, Факт подачи Искового заявления 15.07.2009 свидетельствует об однозначном требовании расторжения Договоров и выплат сумм авансовых платежей, в соответствии с п. 2.3 Договора между Истцом и Ответчиком. Однако от Ответчика предложений выплатить деньги не поступало, кроме как по абонентскому номеру +7***-20-15, что нами трактуется как неискренность и нарушение действующего законодательства. Согласно пункту 5 статьи 28 Закона размер неустойки (пени) составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, но не может превышать цену заказа. Учитывая, что одновременное взыскание неустойки и процентов по ст. 395 ГК не допускается, согласно п. 6 Пленум ВС/ВАС 13/14 от 8 октября 1998 года, правомерно требовать неустойку за тот период, за который она составит 100%, а за оставшийся период - проценты по ст. 395 ГК, на день решения суда.
Суд по непонятным причинам уменьшил документально подтвержденные расходы на представителя. И значительно уменьшил моральный вред не учитывая, что Истцу, матери-одиночке, воспитывающей троих детей, из которых двое несовершеннолетние, приходилось постоянно посещать офис Ответчика. За 3 года Истец более 30 раз приезжал в офисы Ответчика и пытался начать деловые переговоры. Однако ей в грубой форме отказывали от расторжения договоров и возврате денежных средств. В результате, Истцу были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в 25000 рублей. Данные утверждения подтверждаются вышеназванными свидетельским показаниями и материалами видеосъемки.
На основании вышеизложенного,
Цитата:
Прошу:
1. Расторгнуть договор оказания услуг связи между ОАО «Вымпелком» и ****** И. А. на абонентские номера +7 *** 83 27, +7 *** 20 15, +7 ***6 22 28, +7*** 59 76, +7 *** 85 79, +7 ***4 43 72 в общей сумме 87360,31руб.
2. Взыскать с ОАО «Вымпелком» Саратовский филиал в пользу ****** И. А. внесенную сумму аванса на абонентские номера +7 *** 83 27, +7 *** 20 15, +7 *** 22 28, +7 *** 59 76, +7 *** 85 79 в размере 62610,31руб.
3. Взыскать с ОАО «Вымпелком» Саратовский филиал в пользу ****** И. А. неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возврате аванса в размере 62610,31руб. по день исполнения решения суда.
4. Взыскать с ОАО «Вымпелком» Саратовский филиал в пользу ****** И. А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11327,56 руб.
5. Взыскать с ОАО «Вымпелком» Саратовский филиал в пользу ****** И. А. компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
6. Взыскать с ОАО «Вымпелком» Саратовский филиал в пользу ****** И. А. сумму, затраченную на оказание услуг представителя в размере 10090 руб.
7. Взыскать с ОАО «Вымпелком» Саратовский филиал в пользу ****** И. А. сумму, затраченную на оформление нотариальной доверенности в размере 630 руб.
