Относится ли ст. 25 к Дистанционной торговле?

Изучил тут по случаю закон о ЗПП и по тексту как-то не до конца понял - в ст. 26.1 (о Дистанционной торговле) есть ссылка на ст. 18 - 24, однако нет ссылки на ст. 25, об Обмене товара надлежащего качества, в котором так же находится Перечень товаров не подлежащих обмену. Получается, что ст. 25 в рамках Дистанционной торговли не действует? И, соответственно при необходимости, я могу вернуть/обменять товар по ст. 26.1 п.4?. Так ли это?

Конкретная ситуация -

Заказал в интернет-магазине видеокамеру. Привез курьер. Проверил внешний вид на предмет потертостей, царапин, расплатился и с ним распрощался. После того как курьер уехал, начал разбираться с этой камерой и неожиданно для себя выяснил что у нее нет глазка, который, оказывается, видоискателем зовется. Может это кому-нибудь смешным покажется, но я как-то даже и не догадывался, что такие видеокамеры бывают. У камеры есть только ЖК-экран. И это категорически не устраивает. На сайте конечно же в списке технических характеристик указано, что "Видоискатель - нет", но я вроде даже не видел, и уж точно не знал что это вообще имеется в виду - подумал бы функция какая. Попытался обменять на аналогичную модель, но с видоискателем - отказали на основании перечня в 25-ой статье. И делать теперь мне с этой камерой абсолютно нечего - ЖК вообще не подходит из за проблем со зрением. Вот теперь знаю как быть в этой ситуации.

Заранее благодарен за конструктивный ответ.

По п. 4 ст. 26.1 можно только вернуть товар надлежащего качества с оплатой обратной его доставки.
Если товар ненадлежащего качества, то надо действовать по основаниям ст. 18-24 закона.
Обмен товара проданного дистанционно на аналогичный возможен по общим основаниям с соблюдением условий ст. 25 закона.

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

По п. 4 ст. 26.1 можно только вернуть товар надлежащего качества с оплатой обратной его доставки.

Ну в данном случае обмен даже выгоднее интернет-магазину. То есть я могу вернуть товар, несмотря на то, что он входит в Перечень, т.к. товар был доставлен в рамках Дистанционной торговли и я не исследовал его всесторонне в присутствии продавца?

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Если товар ненадлежащего качества, то надо действовать по основаниям ст. 18-24 закона.

В том то и сложность, что камера в идеальном состоянии, в полностью товарном виде - со всеми наклейками и бретельками.

Цитата:

Сообщение от Евгений Мясин

Обмен товара проданного дистанционно на аналогичный возможен по общим основаниям с соблюдением условий ст. 25 закона.

То есть, вернуть я могу, а обменять не могу? Ну это и не принципиально, я полагаю, что обмен выгоднее магазину, чем возврат.

Если соблюдены условия, установленные п. 4 ст. 26.1 закона, в том числе по срокам

Спасибо вам огромное.

Возможность ознакомления с товаром была. Это раз. Полностью сохранить товарный вид после продажи (для ТСТ) - невозможно. Это два.

Иннокентий, делаю вам замечание за флуд - это три.

Вопросы не стоят ничего. Но не все ответы бесценны.

Я на 99,9 % уверен в том, что камера останется у потреба, а деньги - у магазина. И основанием для подобного утверждения является то, что названо "флудом". Я утверждаю, что у любого ТСТ, который был продан магазином и на данный момент находится у потребителя, не будет сохранен товарный вид в большей или меньшей степени. Чего, в свою очередь, достаточно для отказа по формальнрму признаку. И всё по закону!

Иннокентий, все уже в порядке. Не надо собственных догадок и размышлений, отвечайте по букве закона, в котором нет процентов вероятности. Конечно, если бы я юзал товар неделю, а потом попытался бы его сдать, товарный вид был бы нарушен; но в моем случае не было использования камеры, а лишь минутное ознакомление.

Тему можно закрывать, так как все вопросы в отношении законодательства решены, а обо всем прочем следует размышлять и строить гипотезы на других форумах, как мне казалось бы.

Всё верно. 0,01 % - Ваш случай.

Цитата:

Тему можно закрывать, так как все вопросы в отношении законодательства решены, а обо всем прочем следует размышлять и строить гипотезы на других форумах, как мне казалось бы.

Если бы это было так Николай Ивушкин...
Дистанционная продажа - это, (ка следует из текста ст.26.1 ЗОЗПП) когда договор заключается до того, как покупатель получает возможность ознакомиться с самим товаром. Т.е. на основании ознакомления с каталогами, образцами, и т.д.
Моментом заключения договора розничной купли-продажи является момент оплаты товара и выдачи покупателю кассового чека, либо документа его заменяющего (если иное не установлено самим договором). (ст.493; 434 ГК РФ)
Вы произвели оплату, и получили платежные документы в момент передачи товара. Т.е. тогда, когда у Вас имелась возможность с ним подробно ознакомиться (воспользовались Вы этой возможностью или нет - значения не имеет).
Такая сделка не является "дистанционной продажей".
Она являлась-бы таковой в Вашем случае, если-бы оплата была произведена Вами тем или иным способом до получения возможности ознакомления с товаром, или был-бы до этого момента заключен в простой письменной форме договор определяющий иное.
Вы разумеется вправе прислушиваться только к тем комментариям и ответам которые Вам нравятся - но это не изменит объективной реальности.
Кстати, эта-же точка зрения высказывалась в свое время и юристами СПРФ (на ресурсе которого Вы находитесь) - впрочем они могли ее и поменять, что тоже не может изменить реальность.
Конечно продавец может пойти Вам навстречу вне зависимости от того, что здесь сказано, но может и не пойти. Обязанности такой у него нет.

Послушайте, ну я уже проконсультировался с судебными органами. В моем случае, была исключена "возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара". Когда приобретают ТВ, его включают и проверяют. Когда покупают одежду - происходит примерка. Это и называется "ознакомление". Внешний минутный осмотр без возможности проверки функциональности равносилен знакомству по фотокарточке.

В моей ситуации возможность ознакомления появилась уже после того, как курьер уехал. Если бы камера была включена в присутствии курьера, и после этого я подписал все документы - суд не был бы на моей стороне. Однако, и ситуации этой тоже бы не было. Поймите, я не пытался юлить или преследовать какую-то корыстную выгоду вроде "нашел подешевле" или "наигрался - хватит". Сразу после включения я обнаружил особенность, из-за которой не смог использовать товар по назначению, и непременно связался с продавцом, после чего товар никак и не использовался. Естественно, в этом случае товарный вид был сохранен полностью. И в этом случае, возврат законен, а обмен - абсолютно справедлив с человеческой зрения, так как исключает поиск какой-либо выгоды с моей стороны.

Это действительно очень тонкий вопрос, но в моем случае присутствует более чем достаточно субъективных причин для судебного решения в мою пользу.

Цитата:

Сообщение от Aliasst

[quote:97441411f1] Конечно продавец может пойти Вам навстречу вне зависимости от того, что здесь сказано, но может и не пойти.

Безусловно. Я считаю, что самое главное, чтобы люди прежде всего пытались идти друг другу навстречу, и только если совсем уже все плохо - решать вопросы в судебном порядке. В данном случае обмен с моей стороны - уступка в пользу продавца, а исключение нудного судебного разбирательства - уступка со стороны продавца. Может закон для того так и сформулирован, чтобы люди для начала могли договориться по-человечески?

_

Маты на форуме не привествуются, а жаль! Как ещё можно доходчиво объяснить, что "возможность ознакомления" и "факт ознакомления" с товаром - совершенно разные вещи! Допустим, пошел магазин навстречу, надо радоваться и сказать "спасибо", а не разглагольствовать о справедливости, тем более, "с человеческой точки зрения". Более того, "справедливость" и "законность" - вовсе не слова-синонимы. Скорее, зачастую, наоборот. И кем надо быть, чтобы, взяв товар в руки (имея возможность ознакомления с товаром) не увидеть очевидного? Ах, да, простите, я запамятовал, у Вас же проблемы со зрением! Только вот интересно, как, как!!! в данном случае поможет видоискатель, в который смотрят одним глазом, в то время как на ЖК экран - двумя. Зла не хватает.
P.S.
"проконсультировался с судебными органами" - это сильно. Но лично мне хотелось упомянуть, причем неоднократно, совершенно другие органы.

Aliasst, не сочтите за труд, поясните пожалуйста поподробнее, что Вы имели ввиду под "недействующей редакцией ст.497 ГК РФ".

Цитата:

Сообщение от Иннокентий

Aliasst, не сочтите за труд, поясните пожалуйста поподробнее, что Вы имели ввиду под "недействующей редакцией ст.497 ГК РФ".

Прошу прощения - проявил невнимательность.

Цитата:

Сообщение от Aliasst

Вовсе не обязательно. Это право покупателя. А вовсе не обязательное условие купли-продажи.

Верно. И это право должно быть соблюдено предоставлением возможности.

Цитата:

Сообщение от Aliasst

Т.е. когда Вы покупаете в магазине лампочки без проверки и даже не распаковывая - это "дистанционная продажа"?

В любом нормальном магазине есть стенд для проверки. В случае, если его не было - вы можете вернуть лампочку.

Цитата:

Сообщение от Aliasst

Судебные органы не дают консультаций.

Официально - нет. У меня была возможность получить консультацию.

Цитата:

Сообщение от Aliasst

Суд выносит решение не на основании "субъективных причин".
А на основании представленных доказательств. Прежде всего письменных, поскольку для "дистанционной продажи" является обязательной простая письменная форма договора.

Суд рассматривает все обстоятельства - объективные и субъективные.

Цитата:

Сообщение от Иннокентий

Маты на форуме не привествуются, а жаль!

...Ах, да, простите, я запамятовал, у Вас же проблемы со зрением! Только вот интересно, как, как!!!

...Но лично мне хотелось упомянуть, причем неоднократно, совершенно другие органы.

Иннокентий, вы перешли на оскорбления. Прошу вас принести мне извинения и впредь не делать этого, так как это запрещено правилами форума.

Кроме того, судя по тому, что все ваши реплики несут провокационный характер и лишены ответов на поставленные вопросы - вы являетесь Троллем и занимаетесь классическим троллингом. И это тоже не приветствуется на форумах для обсуждения серьезных тем.

Также, как автор данной темы, я прошу вас более не принимать участие в этом конкретном обсуждении, так как сообщения ваши не отвечают на поставленные вопросы. И прошу вас самостоятельно создать отдельную тему для общения по интересующим вас вопросам вне данного топика.

Спасибо. Для меня тема исчерпана.

_

Никаких оскорблений с моей стороны не было! Поскольку пользователем "Николай Ивушкин" бли заявлены две взаимоисключающие просьбы, как то: "принести мне извинения" и "более не принимать участие в этом конкретном обсуждении" я оставляю за собой право самостоятельного выбора. Ни Вы, ни Ваша тема не представляют для меня большого интереса. Прощайте, "Николай Ивушкин", и будьте счастливы.

Цитата:

В любом нормальном магазине есть стенд для проверки. В случае, если его не было - вы можете вернуть лампочку.

На этом основании - не можете.
По иным основаниям можете даже если такой стенд был, и даже если проверка проводилась.

Цитата:

Верно. И это право должно быть соблюдено предоставлением возможности.

А Вам отказали в реализации такого права?! Несмотря на то, что Вы этого требовали?!
И Вы разумеется можете это доказать, и объяснить почему совершили сделку несмотря на отказ?

Цитата:

Официально - нет. У меня была возможность получить консультацию.

Тогда - это не есть "консультация судебного органа", а всего-лишь субъективное мнение конкретного человека.
Даже если предположить, что в первой инстанции спор будет рассматривать лично он - апелляционной инстанции его мнение безразлично.

Цитата:

Кстати, эта-же точка зрения высказывалась в свое время и юристами СПРФ (на ресурсе которого Вы находитесь) - впрочем они могли ее и поменять, что тоже не может изменить реальность.

СПРФ как придерживался рекомендаций круглого стола, в выработке которых принимал участие, так и придерживается до сих пор.
См. http://souz-potrebiteley.ru/documents/30115/

В очередной раз смешали в одно целое момент заключения договора и момент заключения договора в надлежащей форме!!! :twisted: :twisted: :twisted: