Относится ли ст. 25 к Дистанционной торговле?

[Николай Ивушкин]

Изучил тут по случаю закон о ЗПП и по тексту как-то не до конца понял - в ст. 26.1 (о Дистанционной торговле) есть ссылка на ст. 18 - 24, однако нет ссылки на ст. 25, об Обмене товара надлежащего качества, в котором так же находится Перечень товаров не подлежащих обмену. Получается, что ст. 25 в рамках Дистанционной торговли не действует? И, соответственно при необходимости, я могу вернуть/обменять товар по ст. 26.1 п.4?. Так ли это?

Конкретная ситуация -

Заказал в интернет-магазине видеокамеру. Привез курьер. Проверил внешний вид на предмет потертостей, царапин, расплатился и с ним распрощался. После того как курьер уехал, начал разбираться с этой камерой и неожиданно для себя выяснил что у нее нет глазка, который, оказывается, видоискателем зовется. Может это кому-нибудь смешным покажется, но я как-то даже и не догадывался, что такие видеокамеры бывают. У камеры есть только ЖК-экран. И это категорически не устраивает. На сайте конечно же в списке технических характеристик указано, что "Видоискатель - нет", но я вроде даже не видел, и уж точно не знал что это вообще имеется в виду - подумал бы функция какая. Попытался обменять на аналогичную модель, но с видоискателем - отказали на основании перечня в 25-ой статье. И делать теперь мне с этой камерой абсолютно нечего - ЖК вообще не подходит из за проблем со зрением. Вот теперь знаю как быть в этой ситуации.

Заранее благодарен за конструктивный ответ.

[Евгений Мясин]

По п. 4 ст. 26.1 можно только вернуть товар надлежащего качества с оплатой обратной его доставки.
Если товар ненадлежащего качества, то надо действовать по основаниям ст. 18-24 закона.
Обмен товара проданного дистанционно на аналогичный возможен по общим основаниям с соблюдением условий ст. 25 закона.

[Николай Ивушкин]

По п. 4 ст. 26.1 можно только вернуть товар надлежащего качества с оплатой обратной его доставки.

Ну в данном случае обмен даже выгоднее интернет-магазину. То есть я могу вернуть товар, несмотря на то, что он входит в Перечень, т.к. товар был доставлен в рамках Дистанционной торговли и я не исследовал его всесторонне в присутствии продавца?

Если товар ненадлежащего качества, то надо действовать по основаниям ст. 18-24 закона.

В том то и сложность, что камера в идеальном состоянии, в полностью товарном виде - со всеми наклейками и бретельками.

Обмен товара проданного дистанционно на аналогичный возможен по общим основаниям с соблюдением условий ст. 25 закона.

То есть, вернуть я могу, а обменять не могу? Ну это и не принципиально, я полагаю, что обмен выгоднее магазину, чем возврат.

[Евгений Мясин]

Если соблюдены условия, установленные п. 4 ст. 26.1 закона, в том числе по срокам

[Николай Ивушкин]

Спасибо вам огромное.

[Иннокентий]

Возможность ознакомления с товаром была. Это раз. Полностью сохранить товарный вид после продажи (для ТСТ) - невозможно. Это два.

[Евгений Мясин]

Иннокентий, делаю вам замечание за флуд - это три.

Вопросы не стоят ничего. Но не все ответы бесценны.

[Иннокентий]

Я на 99,9 % уверен в том, что камера останется у потреба, а деньги - у магазина. И основанием для подобного утверждения является то, что названо "флудом". Я утверждаю, что у любого ТСТ, который был продан магазином и на данный момент находится у потребителя, не будет сохранен товарный вид в большей или меньшей степени. Чего, в свою очередь, достаточно для отказа по формальнрму признаку. И всё по закону!

[Николай Ивушкин]

Иннокентий, все уже в порядке. Не надо собственных догадок и размышлений, отвечайте по букве закона, в котором нет процентов вероятности. Конечно, если бы я юзал товар неделю, а потом попытался бы его сдать, товарный вид был бы нарушен; но в моем случае не было использования камеры, а лишь минутное ознакомление.

Тему можно закрывать, так как все вопросы в отношении законодательства решены, а обо всем прочем следует размышлять и строить гипотезы на других форумах, как мне казалось бы.

[Иннокентий]

Всё верно. 0,01 % - Ваш случай.

[Aliasst]

Тему можно закрывать, так как все вопросы в отношении законодательства решены, а обо всем прочем следует размышлять и строить гипотезы на других форумах, как мне казалось бы.

Если бы это было так Николай Ивушкин...
Дистанционная продажа - это, (ка следует из текста ст.26.1 ЗОЗПП) когда договор заключается до того, как покупатель получает возможность ознакомиться с самим товаром. Т.е. на основании ознакомления с каталогами, образцами, и т.д.
Моментом заключения договора розничной купли-продажи является момент оплаты товара и выдачи покупателю кассового чека, либо документа его заменяющего (если иное не установлено самим договором). (ст.493; 434 ГК РФ)
Вы произвели оплату, и получили платежные документы в момент передачи товара. Т.е. тогда, когда у Вас имелась возможность с ним подробно ознакомиться (воспользовались Вы этой возможностью или нет - значения не имеет).
Такая сделка не является "дистанционной продажей".
Она являлась-бы таковой в Вашем случае, если-бы оплата была произведена Вами тем или иным способом до получения возможности ознакомления с товаром, или был-бы до этого момента заключен в простой письменной форме договор определяющий иное.
Вы разумеется вправе прислушиваться только к тем комментариям и ответам которые Вам нравятся - но это не изменит объективной реальности.
Кстати, эта-же точка зрения высказывалась в свое время и юристами СПРФ (на ресурсе которого Вы находитесь) - впрочем они могли ее и поменять, что тоже не может изменить реальность.
Конечно продавец может пойти Вам навстречу вне зависимости от того, что здесь сказано, но может и не пойти. Обязанности такой у него нет.

[Николай Ивушкин]

Послушайте, ну я уже проконсультировался с судебными органами. В моем случае, была исключена "возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара". Когда приобретают ТВ, его включают и проверяют. Когда покупают одежду - происходит примерка. Это и называется "ознакомление". Внешний минутный осмотр без возможности проверки функциональности равносилен знакомству по фотокарточке.

В моей ситуации возможность ознакомления появилась уже после того, как курьер уехал. Если бы камера была включена в присутствии курьера, и после этого я подписал все документы - суд не был бы на моей стороне. Однако, и ситуации этой тоже бы не было. Поймите, я не пытался юлить или преследовать какую-то корыстную выгоду вроде "нашел подешевле" или "наигрался - хватит". Сразу после включения я обнаружил особенность, из-за которой не смог использовать товар по назначению, и непременно связался с продавцом, после чего товар никак и не использовался. Естественно, в этом случае товарный вид был сохранен полностью. И в этом случае, возврат законен, а обмен - абсолютно справедлив с человеческой зрения, так как исключает поиск какой-либо выгоды с моей стороны.

Это действительно очень тонкий вопрос, но в моем случае присутствует более чем достаточно субъективных причин для судебного решения в мою пользу.

[quote:97441411f1] Конечно продавец может пойти Вам навстречу вне зависимости от того, что здесь сказано, но может и не пойти.

Безусловно. Я считаю, что самое главное, чтобы люди прежде всего пытались идти друг другу навстречу, и только если совсем уже все плохо - решать вопросы в судебном порядке. В данном случае обмен с моей стороны - уступка в пользу продавца, а исключение нудного судебного разбирательства - уступка со стороны продавца. Может закон для того так и сформулирован, чтобы люди для начала могли договориться по-человечески?

_

[Aliasst]

[Иннокентий]

Маты на форуме не привествуются, а жаль! Как ещё можно доходчиво объяснить, что "возможность ознакомления" и "факт ознакомления" с товаром - совершенно разные вещи! Допустим, пошел магазин навстречу, надо радоваться и сказать "спасибо", а не разглагольствовать о справедливости, тем более, "с человеческой точки зрения". Более того, "справедливость" и "законность" - вовсе не слова-синонимы. Скорее, зачастую, наоборот. И кем надо быть, чтобы, взяв товар в руки (имея возможность ознакомления с товаром) не увидеть очевидного? Ах, да, простите, я запамятовал, у Вас же проблемы со зрением! Только вот интересно, как, как!!! в данном случае поможет видоискатель, в который смотрят одним глазом, в то время как на ЖК экран - двумя. Зла не хватает.
P.S.
"проконсультировался с судебными органами" - это сильно. Но лично мне хотелось упомянуть, причем неоднократно, совершенно другие органы.

[Иннокентий]

Aliasst, не сочтите за труд, поясните пожалуйста поподробнее, что Вы имели ввиду под "недействующей редакцией ст.497 ГК РФ".

[Aliasst]

Aliasst, не сочтите за труд, поясните пожалуйста поподробнее, что Вы имели ввиду под "недействующей редакцией ст.497 ГК РФ".

Прошу прощения - проявил невнимательность.

[Николай Ивушкин]

Вовсе не обязательно. Это право покупателя. А вовсе не обязательное условие купли-продажи.

Верно. И это право должно быть соблюдено предоставлением возможности.

Т.е. когда Вы покупаете в магазине лампочки без проверки и даже не распаковывая - это "дистанционная продажа"?

В любом нормальном магазине есть стенд для проверки. В случае, если его не было - вы можете вернуть лампочку.

Судебные органы не дают консультаций.

Официально - нет. У меня была возможность получить консультацию.

Суд выносит решение не на основании "субъективных причин".
А на основании представленных доказательств. Прежде всего письменных, поскольку для "дистанционной продажи" является обязательной простая письменная форма договора.

Суд рассматривает все обстоятельства - объективные и субъективные.

Маты на форуме не привествуются, а жаль!

...Ах, да, простите, я запамятовал, у Вас же проблемы со зрением! Только вот интересно, как, как!!!

...Но лично мне хотелось упомянуть, причем неоднократно, совершенно другие органы.

Иннокентий, вы перешли на оскорбления. Прошу вас принести мне извинения и впредь не делать этого, так как это запрещено правилами форума.

Кроме того, судя по тому, что все ваши реплики несут провокационный характер и лишены ответов на поставленные вопросы - вы являетесь Троллем и занимаетесь классическим троллингом. И это тоже не приветствуется на форумах для обсуждения серьезных тем.

Также, как автор данной темы, я прошу вас более не принимать участие в этом конкретном обсуждении, так как сообщения ваши не отвечают на поставленные вопросы. И прошу вас самостоятельно создать отдельную тему для общения по интересующим вас вопросам вне данного топика.

Спасибо. Для меня тема исчерпана.

_

[Иннокентий]

Никаких оскорблений с моей стороны не было! Поскольку пользователем "Николай Ивушкин" бли заявлены две взаимоисключающие просьбы, как то: "принести мне извинения" и "более не принимать участие в этом конкретном обсуждении" я оставляю за собой право самостоятельного выбора. Ни Вы, ни Ваша тема не представляют для меня большого интереса. Прощайте, "Николай Ивушкин", и будьте счастливы.

[Aliasst]

В любом нормальном магазине есть стенд для проверки. В случае, если его не было - вы можете вернуть лампочку.

На этом основании - не можете.
По иным основаниям можете даже если такой стенд был, и даже если проверка проводилась.

Верно. И это право должно быть соблюдено предоставлением возможности.

А Вам отказали в реализации такого права?! Несмотря на то, что Вы этого требовали?!
И Вы разумеется можете это доказать, и объяснить почему совершили сделку несмотря на отказ?

Официально - нет. У меня была возможность получить консультацию.

Тогда - это не есть "консультация судебного органа", а всего-лишь субъективное мнение конкретного человека.
Даже если предположить, что в первой инстанции спор будет рассматривать лично он - апелляционной инстанции его мнение безразлично.

[Евгений Мясин]

Кстати, эта-же точка зрения высказывалась в свое время и юристами СПРФ (на ресурсе которого Вы находитесь) - впрочем они могли ее и поменять, что тоже не может изменить реальность.

СПРФ как придерживался рекомендаций круглого стола, в выработке которых принимал участие, так и придерживается до сих пор.
См. http://souz-potrebiteley.ru/documents/30115/

[Григорий Лавренов]

В очередной раз смешали в одно целое момент заключения договора и момент заключения договора в надлежащей форме!!!