Помогите советом: Ответчик в кассационной жалобе предлагает произвести возврат уплаченных за товар денежных средств вместо замены товара, ссылаясь на то, что данная модификация снята с производства и выполнить решения суда невозможно всячески ссылаясь на то, что обстоятельства, имеющие значение для правильного решения и дальнейшего исполнения решения суда, ему стали известны после принятия решения суде. Между тем, Ответчик приводит сравнительный анализ моделей 2008 г.в. и 2009 г.в., т.е. указанные в кассационной жалобе обстоятельства произошли в 2008 году, и Ответчик не мог не знать о них в момент проведения суда в 2010 г.
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) «в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели и(или) артикула)
В качестве доводов о несоответствии марки и модели автомобилей HONDA Jazz 2008 г.в. и 2009 г.в. Ответчик приводит код комплектации автомобиля: GE3897E4V KG- как модель, тогда как в договоре поставки автомобиля № ____от 2008 г. п.1.1. указана марка автомобиля «HONDA», модель автомобиля обозначена как «HONDA Jazz», код комплектации GE3897E4V KG-. В паспорте транспортного средства и техническом талоне марка, модель указаны как HONDA JAZZ.
Модель и код комплектации – это два совершенно разных понятия и следовательно, автомобиль марки «HONDA», модели «HONDA Jazz» 2008 г.в. можно считать аналогом автомобиля марки «HONDA», модели «HONDA Jazz» 2009 г.в.
В кассационной жалобе указан ответ уполномоченного импортера ООО «______» о несоответствии выпускаемого с мая 2009 г. автомобиля HONDA Jazz автомобилю Истца. Данный ответ не может выступать в качестве экспертного заключения в связи с тем, что ООО «____» является поставщиком (продавцом) автомобиля Истца ООО «У М» (Паспорт транспортного средства ___) и, значит, лицом, заинтересованным в определенном исходе судебного разбирательства.
Требования Ответчика о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 497 000 руб. считаем некорректным исходя из того что, аналогичный товар за данную сумму приобрести невозможно. За период с 2008 года по 2010 г. за счет повышения таможенных пошлин на легковые автомобили с 25% до 30%, за счет инфляции стоимость аналогичного автомобиля HONDA Jazz 1,4 Sport возросла до 694 500 руб.
Помимо этого, на автомобиле Истца Ответчиком установлена Автосигнализация -----, датчик парковки ----стоимостью 11 271 руб. без стоимости работ по установке (наряд-заказ № ----- от 02.06.2008 г.), которые неотделимы от автомобиля и будут переданы Ответчику вместе с автомобилем.
В соответствии:
с пунктом 1 статьи 24 Закона о защите прав потребителей
с пунктом 4 статьи 504 Гражданского процессуального кодекса РФС Со статьей 205 Гражданского процессуального кодекса РФС просим взыскать с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере 497 000 руб. и разницу между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования в размере 197 500 руб.
Вопрос: поддержит ли суд наши требования или решит в пользу Дилера, т.к. разница существенная и Дилеру денег платить неохота.
