Цитата:
Yurij, Пожалуй это можно считать ЛУЧШИМ сообщением года на данный момент.
"За это надо выпить!"
Это надо скачать! :grin: http://www.arbitr.ru/vas/presidium/nadzor/26966.html
Цитата:
7. Дело № А40-10023/08 Арбитражного суда города Москвы. Коммерческий банк «Русский Банк Развития» против Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве
Определение от 21.12.2009 № 7171/09
Докладчики: Валентин Николаевич Александров, Сергей Борисович Никифоров
Документы:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ от 21.12.2009 N 7171/09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 12.03.2009 N КА-А40/1243-09-П-1,2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 10.12.2008 N 09АП-13661/2008-АК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 11.11.2008 N 09АП-13661/2008-АК
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МО от 02.10.2008 N КА-А40/7812-08-1,2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 9 ААС от 20.06.2008 N 09АП-5540/2008-АК
РЕШЕНИЕ АС города Москвы от 10.04.2008 N А40-10023/08-146-139
Информация по делу
Результат: Отменить с/а полностью, принять новый не передавая дело на новое рассмотрение Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2008 и постановления ФАС Московского округа от 12.03.2009 по делу № А40-10023/08 Арбитражного суда города Москвы отменить. В удовлетворении заявления ЗАО Коммерческий банк "Русский банк развития" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 14.02.2008 № 447 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ отказать.
А также здесь http://www.rospotrebnadzor.ru/press_center/press/21238
Но самого решения Президиума ВАС РФ от 02.03.2010г. по делу № 7171/09 (№ А40-10023/08-146-139), пока нет. :sad:
Цитата:
В DeltaCredit отказались комментировать это решение ВАС, сославшись на то, что официального подтверждения еще не было. Что касается рычагов воздействия, пояснили в этом банке, то это вопрос комплексной работы с заемщиком c использованием различных инструментов. Речь, к примеру, идет о «воспитательно-образовательных мерах»: если заемщик допустил просрочку, то в следующие три платежных периода накануне даты платежа он получает от банка напоминание об оплате.
«Вероятно, для заемщиков – физлиц это (решение ВАС – «БН.ру») будет означать возможность пользоваться денежными средствами без штрафных санкций, - говорит руководитель банковской практики компании «Пепеляев Груп» Лидия Горшкова. - Но до момента досрочного истребования кредита банком в связи с нарушением условий его погашения. Скорее всего, за такой период просрочки надо будет уплатить либо проценты на кредит, как они установлены договором, либо проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ за соответствующий период».
Действительно, решение ВАС вряд ли даст позволит заемщикам не платить вовремя кредит. У банков даже в случае отмены штрафных санкций остается наиболее действенный и кардинальный инструмент «давления» - расторжение договора. В кредитном соглашении прописано, что если заемщик не выполняет его условий (а дата внесения ежемесячного платежа фиксируется в нем), то банк вправе потребовать досрочное погашение задолженности, пояснили в DeltaCredit. «Основная причина возникновения просрочки – финансовые трудности. В таких случаях применяется программа реструктуризации задолженности», - добавили в кредитном учреждении.
(с) 04.03.2010 21:40 | Источник БН.ру
Цитата:
В своем решении по делу №А40-10023/08-146-139, принятом 2 марта, ВАС РФ истолковал действующие положения закона в свете изменений, которые были внесены в законодательство. А именно, ВАС РФ считает, что оговорка об изменении размеров процентной ставки договором не может иметь места в отношении кредитных договоров, заключаемых гражданами, так как ущемляет установленные законом права потребителя.
На наш взгляд решение ВАС, принятое вчера, повлечет за собой существенное увеличения количества исков, которые будут предъявляться к банкам. Однако в этих случаях иски должны будут предъявляться в суды общей юрисдикции. А Позиция ВАС РФ для судов общей юрисдикции не является обязательной. В связи с этим, пока нет ясности, в каком ключе будет формироваться судебная практика.
В связи с тем, что в настоящее время оглашена только резолютивная часть судебного акта, а мотивировочная станет известна позднее, пока неясно, каким образом были истолкованы ВАС РФ выводы о подсудности, сделанные нижестоящими судами. Можно только предположить, что, скорее всего, по вопросам подсудности ВАС РФ не будет нарушать компетенцию судов общей юрисдикции. (с)Мария Карпачева
(с) В. Новиков rian.ru