Удивительный сервис в Альт Телеком
Здравствуйте уважаемые участники форума!
Расскажу свою ситуацию: 16.02.06 г. приобрел в салоне Альт Телеком (г. Солнечногорск) скайлинковский мобильный телефон HUAWEI ETS388 с подключением к тарифу «On line федеральный». Полную проверку аппарата в салоне провести было невозможно, т.к. у продавцов отсутствовали тестовые R-UIM карты, а моя должна была активироваться в течение 3-х часов после оформления договора. Дома при проверке выяснилось, что у аппарата не работает вибровызов. На следующий день (живу в 20-ти минутах езды на автобусе от Солнечногорска) привез телефон в салон и попросил его заменить, однако мне в этом было отказано, сославшись на необходимость проведения экспертизы в СЦ Скайлинка (г. Москва, ул. Воронцовская), и предложили либо отправить телефон в СЦ через их салон и ждать около месяца, либо самому отвести на экспертизу, потом заехать в СЦ Альт Телеком (г. Москва, Трехпрудный переулок, д. 8) и осуществить замену или возврат, т.к. согласно заключенного при покупке договора, это производится там. На следующий день, 18.02.06 г., я приехал в СЦ Скайлинка, однако в экспертизе мне было отказано на основании того, что IMEI моего телефона отсутствует в их базе данных. Сразу поехал в СЦ Альт Телеком. Здесь мне никак не объяснили отказ СЦ Скайлинка, заменить или вернуть деньги без экспертизы также отказались, предложили отправить телефон на экспертизу в тот же СЦ Скайлинка, заявив, что никаких проблем не будет, и написать заявление на обмен или возврат денег. Я написал заявление о возврате денег. Меня заверили в том, что деньги после экспертизы обязательно будут возвращены, что экспертиза займет около 10 дней и даже вернули деньги за кабель данных, купленный вместе с телефоном. Однако только 21.03.06 г. при моем звонке в СЦ, мне сказали, что мой телефон «готов». 22.03.06 г. приехал в СЦ, однако вместо денег мне вручили мой же телефон (абсолютно исправный), вернуть деньги отказались на основании того, что в СЦ Скайлинка в телефоне было заменено ПО, а это, якобы, не является ремонтом и аппарат возврату не подлежит. При осмотре аппарата я обнаружил следы вскрытия корпуса (сорванная пломба на корпусном винте, а также состояние винтов), которое при замене ПО не производится, хотя в «Акте о выполненных работах» СЦ Скайлинка было указана только замена ПО. Это мое замечание было проигнорировано. Телефон забрал, но на основании Закона РФ о ЗПП ст. 5 п.8; ст. 13 п. 1 и 2; ст. 18 п. 1, 2, 3; ст. 23 п. 1, я потребовал мне возместить потерянную по их вине абонентскую плату (17.70$), расходы на поездки до СЦ, неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за 25 суток просрочки. В том мне было отказано без всякой мотивации и выдана копия ответа директора на мое заявление на возврат денег (оригинал, по их словам, должен прийти по почте). Привожу его целиком:
«Уважаемая госпожа ххххххх-ва. Отвечая на Ваше письменное заявление от 18 февраля 2006 г., хочется отметить, что Вы приобрели в нашем магазине телефон без каких-либо дефектов и заводского брака, заметных при наружном осмотре. При продаже он был проверен и только после этого передан Вам в руки. Это подтверждается Вашей подписью на гарантийном талоне. Вы указываете на то, что в телефоне был Вами обнаружен недостаток. Для подтверждения данного недостатка следует провести экспертизу вашего сотового телефона, как это предусмотрено п. 5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом если в результате экспертизы товара будет установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец, Вы обязаны будете возместить продавцу расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Телефонный аппарат был сдан Вами на экспертизу 18.02.2006 г. С уважением Генеральный директор ООО «Техинвест» Дунченко Н.Л. »
Такую отписку считаю личным оскорблением и издевательством над Законом РФ «О защите прав потребителей».
Собираюсь подать иск в суд о принуждении ООО «Техинвест» выполнить вышеперечисленные требования статей Закона РФ о ЗПП, а также компенсации морального вреда (ст. 15).
Посоветуйте пожалуйста:
Кому правильно будет предъявить иск – Альт Телекому или Техинвесту, в компетенции которого решаются вопросы обмена, возврата и т.п.?
Как их наказать за преднамеренный обман о возврате денег и о сроках проведения экспертизы?
Стоит ли дожидаться пришествия по почте официального ответа на заявление о возврате денег для того, чтобы подать иск и что делать, если его вообще не будет?
Какие неприятные нюансы могут быть на этом пути и что еще имеет смысл отразить в исковом заявлении?
Заранее благодарю всех ответивших
Виталий
