Цитата:
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2009 года мировой судья судебного участка N____ Нагорного района города Москвы Перов В.А., при секретаре Елиава Д.Д., с участием исгца К-ва, представителя ответчика Ерофеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело __________ по иску К-ва к ОАО «Седьмой Континент» о взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать причиненные ему убытки в размерс 250 рублей, неустойку - 1101 рубль 45 копеек и моральный вред - 25000 рублей.
Свои требования он мотивирует тем, что 07 ноября 2008 года заключил договор розничной купли-продажи с ОАО «Седьмой континент» одного бочонка пива «Либенвайс» объемом 5 литров стоимостью 1049 рублей, тогда как на ценнике была указана его стоимость 799 рублей, причем ответчик отказался продать товар по цене, указанной на ценнике.
Истец в судебное заседание явился, иск поддержал, просил его удовлетворить, пояснил суду, что 07 ноября 2008 года он купил своему другу в подарок на день рождении бочонок пива, на ценнике в магазине была указана стоимость товара 799 рублей. Однако, на кассе он оплатил 1049 рублей, администратор магазина попыталась вырвать у него ценник из рук, разорвав его. По данному факту он написал жалобу с просьбой вернуть разницу в стоимости товара в книге жалоб, сфотографировал свою жалобу в присутствии представителей ответчика на телефон, но позднее ему стало известно от администрации магазина, что в магазине несколько данных книг.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила суду, что ценника представленного истцом в магазине не было, никакой жалобы в книгу он не писал.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 07 ноября 2008 года в ОАО «Седьмой Континент» истцом К был приобретено пиво «Либенвайс» стоимостью 1049 рублей (л.д.З, 13-35,38-69. 96-97).
Согласно фрагмента ценника стоимость бочонка пива «Либенвайс» емкостью 5 литров составляет «79 ... » (л.д.4, 95).
К-вым была написана претензия в ОАО «Седьмой континент» по факту продажи товара по более высокой цене с приложением чека на товар, что подтверждается фотографией (л.д.5, 98-99),
В материалах дела имеется копия книги отзывов и предложений, представленная в судебном заседании представителем ответчика (Л,Д.90-94).
Истцом представлены фотографии журнала покупателей по качеству обслуживания и ассортименту товаров (л.д. 105- 110).
В судебном заседании свидетель П показал, что К-ву в его присутствии представитель администрации магазина пояснила, что в магазине имеется несколько «жалобных» книг (л.д. 111-114).
У суда не оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля. поскольку он является незаинтересованным в исходе дела лицом, в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные показания последовательны не противоречивы, подтверждаются письменными материалами дела.
В судебном заседании свидетель К-на показала, что в день продажи К-ву бочонка пива она работала администратором в магазине, на прилавке был ценник на товар, где указана его стоимость - 1049 рублей. У К-ва ценник она из рук не вырывала, никаких жалоб он не писал.
Суд ставит под сомнения показания данного свидетеля, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом, работая в компании ответчика и, находясь в его подчинении, в момент возникшего конфликта указанный свидетель работала в должности администратора магазина, была непосредственным участником конфликта, что позволяет суду сделать обоснованный вывод о заинтересованности данного свидетеля в исходе дела.
Фотографии жалобы и книги журнала покупателей по качеству обслуживания и ассортименту товаров, представленные истцом и находящиеся в материалах дела, суд находит допустимым и относимым доказательством, поскольку они были сделаны публично, в присутствии представителей ответчика, им не опровергались и получены в соответствии с требованиями закона.
Суд принимает во внимание фрагмент товарного ценника, представленный истцом, в качестве доказательства по делу, поскольку данный фрагмент позволяет суду достоверно установить, что он относится к товару, приобретенному им именно в магазине «Седьмой континент», т.к. он содержит его реквизиты и фрагмент печати магазина, позволяет установить первые две цифры стоимости товара, что однозначно исключает его стоимость по цене, проданной истцу.
В соответствии с ч.1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
Согласно ч. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
Согласно норме ст. 1102 ГК РФ "лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли".
В соответствии с ч.1 ст. 5б ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, суд находит, что должностное лицо ответчика, повредившее товарный ценник, удерживая у себя его фрагмент, препятствует суду в установлении истины по делу, удерживая у себя доказательства, имеющие значения для правильного разрешения спора, приходит к выводу об обосновании своих выводов показаниями истца, поскольку ответчиком была объявлена публичная оферта о продаже товара по цене 799 рублей, которая была акцептована истцом, однако ответчик в нарушение условий договора неосновательно обогатился, продав товар по более высокой цене, т.е. с ответчика подлежит взысканию разница в цене товара в размере 250 рублей (1049 рублей - 799 рублей = 250 рублей).
В соответствии с п. 1 ст.23 Закона рРФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (с последующими изменениями и дополнениями) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
