Цитата:
в постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.10.2001 N Ф04/3177-962/А27-2001 указано: "Заявитель кассационной жалобы неправильно определил разумный срок, указав его в количестве 7 дней. В ст. 314 ГК РФ не дается понятие "разумного срока". Поэтому продолжительность разумного срока зависит от конкретных обстоятельств дела [прим.: здесь и далее выделено мной] . В частности, разумный срок по ст. 619 ГК РФ для проведения капитального ремонта зависит от состояния имущества, его свойств, особенностей капитального ремонта, технических возможностей арендатора и других причин".
Исходя из выше изложенного, можно сделать следующие выводы. Во-первых, разумный срок в порядке ст. 314 ГК РФ применяется, только если стороны сами не определили для себя соответствующий срок в двухстороннем соглашении, например, в договоре купли-продажи. Положения ст. 314 ГК РФ о разумном сроке - это запасной вариант решения вопроса, когда стороны не договорились в установленном порядке, т.е. с соблюдением формы сделки (ст. 158 ГК РФ), о том или ином сроке.
Во-вторых, разумный срок определяется исходя из конкретных, фактических обстоятельств и сущности обязательства, подлежащего исполнению. В рассматриваемом случае (устранение недостатков товара) все будет зависеть от характеристик товара, удаленности продавца и покупателя, реальных сроков, которые объективно затрачиваются в аналогичных ситуациях на устранение недостатков, например, на ремонт.
В-третьих, невозможно заранее говорить о том, что этот срок равен какому-то определенному количеству дней. В-четвертых, оценивать разумность или неразумность продолжительности срока — прерогатива суда.
Поэтому, кредитор (в данном случае — покупатель) не может в ОДНОСТОРОННЕМ порядке определить продолжительность разумного срока. Следовательно, он не может указывать должнику (в данном случае — продавцу), что именно вот этот срок является разумным и именно в этот срок должно быть исполнено обязательство.
Покупатель, если он заинтересован в исполнении обязательства в конкретный срок, должен позаботиться об этом заранее, оговорив с продавцом сроки исполнения обязательства, в том числе и сроки безвозмездного устранения недостатков товара, при условии их обнаружения, и если он (покупатель) решит именно в таком порядке защитить свое нарушенное право на качественный товар. Нормы ст. 475 ГК РФ в этой части диспозитивны (п. 5 ст. 475 ГК РФ) и поэтому срок безвозмездного устранения недостатков может быть определен по соглашению сторон.
Но если такие сроки сторонами не оговорены, то в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ, применяются нормы ГК РФ, в частности, положения о разумном сроке. Разумность же срока зависит, как уже было сказано, от фактических обстоятельств и существа обязательства. При этом кредитор (покупатель) может, исходя из своих соображений, не согласиться с тем разумным сроком, на котором настаивает его должник (продавец). Но поставить окончательную точку в споре о разумности срока и его временной (цифровой) продолжительности сможет только суд. Чтобы избежать проблемы, связанные с неопределенностью понятия "разумного срока" стороны стараются в своих соглашениях оговорить все существенные для них сроки или определить порядок их подсчета.
Ввиду высокой важности мнения судов при разрешении спора о разумности срока, приводим вам извлечения из некоторых судебных актов.
Разумный срок - понятие оценочное. Оценивая его с точки зрения его оправданности и поведения должника, с учетом характера обязательства, взаимоотношений сторон, условий исполнения, влияющих на возможность своевременного исполнения, суд определил этот срок в 3 месяца, что соответствует вышеуказанной норме законодательства (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.04.1998 N КГ-А41/1033-98 ).
© В. Павленко,
эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
21 ноября 2007 г.
