Вид для печати
Продавец проигнорировал на мои претезии по поводу товара ненадлежащего качества. Я выдвигал требование о своем присутствии на проверке качества. Обратился в суд. Суд назначил экспертизу. В связи с этим у меня возник вопрос: если решение суда будет не в мою пользу, то должен ли я буду возместить ответчику расходы на проведение экспертизы? Ведь первоначально продавец не выполнил своих обязательств - не провел проверку качества, которая для меня бесплатна.
Да. Пункт 5, статьи 18 закона "О защите прав потребителей".Цитата:
если решение суда будет не в мою пользу, то должен ли я буду возместить ответчику расходы на проведение экспертизы?
Доказать сможете?Цитата:
Ведь первоначально продавец не выполнил своих обязательств
Думаю, доказать смогу. У меня в претензии четко оговорено, что имеется товар ненадлежщего качества и требование на проведение проверки качества в моем присутствии, на что продавец не отрегировал.
В продолжение темы у меня вопрос: имеет ли здесь место "просрочка должника" ст. 405 ГК РФ. В случае иска от продавца на возмещение расходов на проведение экспертизы, могу ли я аппелировать тем, что имеются основания ответственности за нарушение обязательства со стороны продавца, т.к. он не провел проверку качества, а она для потребителя бесплатна.
Суд возложит на Вас обязанность возместить расходы на проведение экспертизы даже если такое ходатайство не будет заявлено ответчиком. Поскольку судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону, и кроме того в таком случае будет установлено, что Ваши требования изначально неправомерны.
И кстати продавец вовсе не ОБЯЗАН провести проверку качества товара. Таковая проводится "при необходимости".
И если Вы имеете основания сомневаться в исходе экспертизы - зачем подавали иск?
В таком случае получется, что продавцу можно вовсе не отвечать на претензии потребителя, не иметь никаких договрных отношений с сервисными центрами, а потребители пускай бегают, проводят экспретизы за свой счет, чтобы быть уверенными в своей правоте. А кто - то и вовсе "плюнет" на все это. Получается очень выгодная позиция для продавца - это молчание.
Молчание никак нельзя назвать выгодной позицией, поскольку за просрочку выполнения ОБОСНОВАННОГО требования потребителя продавец подвергается БЕЗУМНЫМ санкциям в виде пеней, штрафа и расходов на экспертизу. Поэтому риск велик, и на него продавец идет либо по безалаберности, либо будучи уверненным в необоснованности претензий. А вот прав он или нет - вопрос.
Не бегайте - Вы подали иск, суд примет решение на основании заключения экспертизы. Вы либо правы, либо нет. Раскройте ситуацию, и возможно я спмогу пояснить Вам поведение продавца.Цитата:
а потребители пускай бегают, проводят экспретизы за свой счет, чтобы быть уверенными в своей правоте.
Не совсем так. Магазин ОБЯЗАН отвечать за качество товара. А раз не может доказать, что в товаре нет недостатков, то обязан выполнить одно из требований потребителя.Цитата:
Сообщение от Симаков
Pessimist, буду очень признателен! Ситуация такова: на 2 день у меня потек дисплей мобильного телефона. Дефект явно вызван механическим повреждением, хотя я уверен, что никаких нарушений эксплуатации с моей стороны не было. На корпусе телефона никаких повреждений. Я написал продавцу претензию и требование дословно: « … Если Вы считаете необходимым провести проверку качества товара, требую ее провести при моем участии для обеспечения объективности исследования и для достижения равенства сторон. Предлагаю Вам определить время, когда необходимо возвратить телефон и сообщить по указанному в претензии адресу». Продавец попросил оставить им телефон для проведения проверки качества в другом городе, однако я потребовал проведение проверки в моем присутствии и готов поехать куда угодно. Представители продавца сказали, что поговорят с директором и сообщат мне по почте. Однако после этого – молчание. Я им угрозу, что 10 дней давно истекли и собираюсь подавать иск в суд. После этого они письмом сообщили: что я отказываюсь сдать телефон на проверку качества и поэтому не могут решить вопрос по расторжению договора купли-продажи. Я им письменно разъяснил, что с моей стороны отказа нет и телефон будет сдан непосредственно перед проверкой качества и предложил определить время и место проведения проверки качества. После этого опять молчание и я подал иск в суд. И суд назначил экспертизу.
glasniy, вот до чего еще пока не доперли наши законодатели - это до идеи заставить продавца доказывать, что в товаре НЕТ НЕДОСТАТКА!
Уж извините, г-н glasniy, НАЛИЧИЕ в товаре недостатка прийдется доказывать потребителю как стороне ссылающейся на это обстоятельство.
Если недостатка нет, то ни принимать ни проверять товар продавейц не обязан и никому ничего доказывать не должен. Другое дело, если потребитель все-же докажет, что недостаток есть, неустойка будет высчитываться исходя из срока предъявления требования.
Вот тут-то собака и порылась !
Потребитель - Продавцу : "В товаре есть недостаток, ТРЕБУЮ то-то !"
Продавец - Потребителю: "Не верю, а ну-ка, ДОКАЖИ !"
Вот и приходится потребителю самому проводить экспертизу.
Как я понял, именно об этой ситуации говорит автор темы.
Симаков, Вы упустили существенный момент- какое требование Вы предъявили?
Pessimist, я потребовал расторжение договора купли-продажи
Ну тогда все стройно.
Вы как себе представляете "проверку качества"?
Аппарат при Вас включали? Наличие потеков на дисплее видели? Не оспаривали? Так это и была проверка качества, то есть проверка выполнения аппаратом своих функций. Наличие недостатка в товаре продавец не оспаривал.
Исследованеие причин возникновения трещины - это уже как правило экспертиза. Ваше присутствие при ее проведении законом не предусмотрено. Выбор места проведения прерогатива продавца. А кроме того, при отказе от исполнения договора, у потребителя возникает ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬПО ТРЕБОВАНИЮ ПРОДАВЦА ВОЗВРАТИТЬ ЕМУ ТОВАР С НЕДОСТАТКАМИ.
Таким образом налицо наличие встречных обязательств. До возвращения товара продавец вправе не возвращать деньги.Цитата:
Ст.18. ЗоЗПП
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Несмотря на ясно высказанное требование продавца вами не была исполненна Ваша прямая обязанность И таким образом продавец (если у него грамотный представитель) легко и изящно уходит от неустойки. Ему и незачем было дергаться. Не хотите не отдавайте....
Что касается самой неисправности - не могу предсказать заключение экспертов в данном случае. Но должен сказать, что помимо удара причиной возникновения трещин на матрице может быть черезмерная закручивающая нагрузка на корпус аппарата, например Вы присели имея аппарат в кармане джинсов, произошла упругая деформация корпуса аппарата и стекло матрицы лопнуло. Внешних повреждений при этом не будет.
Вся «стройность»,на мой взгляд, здесь рушится в том, что продавец не провел проверку качества и пишет: … Вы отказываетесь предоставить телефон на проверку качества…. Мо моему, да и многие участники форума утверждают, что при проведении проверки качества должен быть составлен акт с указанием кто присутствовал, что видел и т.д. кроме того есть Приказ МАП РФ от от 20 мая 1998 г. № 160 где говорится, что проверка качества товара – понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Не знаю действует ли в данном случае Приказ, но приглашения на проверку качества со стороны продавца не было.
Было-бы прекрасно если-бы Вы или "многие" участники форума при этом приводили ссылку на НПА которыми это установлено. А поскольку это никем не делается, то сие просто личное мнение авторов таких откровений. Свое личное мнение они смогут реализовать, когда оказавшись на месте продавца будут сами проводить такие проверки.Цитата:
Мо моему, да и многие участники форума утверждают, что при проведении проверки качества должен быть составлен акт с указанием кто присутствовал, что видел и т.д.
Да. "Может включать...... А может и не включать.....Цитата:
Приказ МАП РФ от от 20 мая 1998 г. № 160 где говорится, что проверка качества товара – понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы.
МАП РФ - страшная сила!
Pessimist, большое Вам спасибо за все разъяснения!
Да не за что. Все равно все будет зависеть от экспертов.
Для этого то как раз и проводится проверка качества.Цитата:
Сообщение от Pessimist
!!!!????Цитата:
Для этого то как раз и проводится проверка качества.
glasniy, еще раз повторяю, принять продавец обязан только товар НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, и затем при необходимости провести проверку. Если товар НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА - никаких обязанностей у продавца не возникает.Цитата:
Ст.18, п.5 абз.2:
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
..2Pessimist
в том то и дело, что "по требованию". Оно можетбыть заявлено, а может и нет. Поэтому право отказа от исполнения договора в одностороннем порядке не связано с обязанностью представлять товар, если продавец, не заявит встречное требование.
Согласен. Но ведь в данном случае оно заявлено.
Я в данной ситуации запутался. Представитель продавца в устной беседе предложил провести проверку качества. Я выдвинул встречное требование – проверка качества только в моем присутствии. Акцентируем: продавец изъявил желание провести проверку качества. Однако, они мне письменно, что якобы я отказываюсь сдать товар на проверку качества. Я им разъяснил, что я сдам товар непосредственно перед проведением проверки качества. Я не юрист, но даже мне понятно, что со стороны продавца должно письмо примерно такого содержания: проверку качества будет проводить СЦ «YY» в г. N xx.xx.2006 г. Просим явиться Вас лично или прислать представителя и т.д. и т. п. Вся «изюминка» этой ситуации заключатся в том, что я не хочу выпускать телефон из поля своего зрения до составления акта. Кроме того, законодатель предусматривает даже участие (прошу отметить: не присутствие) в проверке качества. Т. о. потребитель является членом комиссии. Или я не прав?
Напишите ему следующее.
В ответ на ваше устное предложение о предоставлении товара, приобретенного у вас для проведения проверки качества,и заявления мной о своем намерении участвовать при ее проведении, информирую Вас о своей готовности предоставить как товар, так и принять участие в проведении проверки качества товара , в связи с чем прошу известить меня пиьсменно о том, когда, где и кем будет проводится такая проверка.
Реализуя свое право(п.5,ст.18 З-на ОЗПП) на личное участие при проведении проверки качества, мной в указанное время и место, где будет проводится в момем присутствии проверка качества - я представлю товар.
Ну или типа того.
Именно так и следовало поступить магазину в данном случае. И все - попка розовая. 8)Цитата:
что со стороны продавца должно письмо примерно такого содержания:
А так - если подтвердится гарантийный характер недостатка, то магазин окажется в сложном положении. Доказать то, что он не отказывался от выполнения обязательств невозможно.
Там ведь уже суд экспертизу назначил (абсодютно правильно, кстати). Не поздно будет? :wink:Цитата:
Напишите ему следующее.