Возмещение расходов на проведение судебной экспертизы

[Симаков]

Продавец проигнорировал на мои претезии по поводу товара ненадлежащего качества. Я выдвигал требование о своем присутствии на проверке качества. Обратился в суд. Суд назначил экспертизу. В связи с этим у меня возник вопрос: если решение суда будет не в мою пользу, то должен ли я буду возместить ответчику расходы на проведение экспертизы? Ведь первоначально продавец не выполнил своих обязательств - не провел проверку качества, которая для меня бесплатна.

[Dao]

если решение суда будет не в мою пользу, то должен ли я буду возместить ответчику расходы на проведение экспертизы?

Да. Пункт 5, статьи 18 закона "О защите прав потребителей".

Ведь первоначально продавец не выполнил своих обязательств

Доказать сможете?

[Симаков]

Думаю, доказать смогу. У меня в претензии четко оговорено, что имеется товар ненадлежщего качества и требование на проведение проверки качества в моем присутствии, на что продавец не отрегировал.

[Симаков]

В продолжение темы у меня вопрос: имеет ли здесь место "просрочка должника" ст. 405 ГК РФ. В случае иска от продавца на возмещение расходов на проведение экспертизы, могу ли я аппелировать тем, что имеются основания ответственности за нарушение обязательства со стороны продавца, т.к. он не провел проверку качества, а она для потребителя бесплатна.

[Pessimist]

Суд возложит на Вас обязанность возместить расходы на проведение экспертизы даже если такое ходатайство не будет заявлено ответчиком. Поскольку судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону, и кроме того в таком случае будет установлено, что Ваши требования изначально неправомерны.
И кстати продавец вовсе не ОБЯЗАН провести проверку качества товара. Таковая проводится "при необходимости".
И если Вы имеете основания сомневаться в исходе экспертизы - зачем подавали иск?

[Симаков]

В таком случае получется, что продавцу можно вовсе не отвечать на претензии потребителя, не иметь никаких договрных отношений с сервисными центрами, а потребители пускай бегают, проводят экспретизы за свой счет, чтобы быть уверенными в своей правоте. А кто - то и вовсе "плюнет" на все это. Получается очень выгодная позиция для продавца - это молчание.

[Pessimist]

Молчание никак нельзя назвать выгодной позицией, поскольку за просрочку выполнения ОБОСНОВАННОГО требования потребителя продавец подвергается БЕЗУМНЫМ санкциям в виде пеней, штрафа и расходов на экспертизу. Поэтому риск велик, и на него продавец идет либо по безалаберности, либо будучи уверненным в необоснованности претензий. А вот прав он или нет - вопрос.

а потребители пускай бегают, проводят экспретизы за свой счет, чтобы быть уверенными в своей правоте.

Не бегайте - Вы подали иск, суд примет решение на основании заключения экспертизы. Вы либо правы, либо нет. Раскройте ситуацию, и возможно я спмогу пояснить Вам поведение продавца.

[glasniy]

В таком случае получется, что продавцу можно вовсе не отвечать на претензии потребителя, не иметь никаких договрных отношений с сервисными центрами, а потребители пускай бегают, проводят экспретизы за свой счет, чтобы быть уверенными в своей правоте. А кто - то и вовсе "плюнет" на все это. Получается очень выгодная позиция для продавца - это молчание.

Не совсем так. Магазин ОБЯЗАН отвечать за качество товара. А раз не может доказать, что в товаре нет недостатков, то обязан выполнить одно из требований потребителя.

[Симаков]

Pessimist, буду очень признателен! Ситуация такова: на 2 день у меня потек дисплей мобильного телефона. Дефект явно вызван механическим повреждением, хотя я уверен, что никаких нарушений эксплуатации с моей стороны не было. На корпусе телефона никаких повреждений. Я написал продавцу претензию и требование дословно: « … Если Вы считаете необходимым провести проверку качества товара, требую ее провести при моем участии для обеспечения объективности исследования и для достижения равенства сторон. Предлагаю Вам определить время, когда необходимо возвратить телефон и сообщить по указанному в претензии адресу». Продавец попросил оставить им телефон для проведения проверки качества в другом городе, однако я потребовал проведение проверки в моем присутствии и готов поехать куда угодно. Представители продавца сказали, что поговорят с директором и сообщат мне по почте. Однако после этого – молчание. Я им угрозу, что 10 дней давно истекли и собираюсь подавать иск в суд. После этого они письмом сообщили: что я отказываюсь сдать телефон на проверку качества и поэтому не могут решить вопрос по расторжению договора купли-продажи. Я им письменно разъяснил, что с моей стороны отказа нет и телефон будет сдан непосредственно перед проверкой качества и предложил определить время и место проведения проверки качества. После этого опять молчание и я подал иск в суд. И суд назначил экспертизу.

[Pessimist]

glasniy, вот до чего еще пока не доперли наши законодатели - это до идеи заставить продавца доказывать, что в товаре НЕТ НЕДОСТАТКА!
Уж извините, г-н glasniy, НАЛИЧИЕ в товаре недостатка прийдется доказывать потребителю как стороне ссылающейся на это обстоятельство.
Если недостатка нет, то ни принимать ни проверять товар продавейц не обязан и никому ничего доказывать не должен. Другое дело, если потребитель все-же докажет, что недостаток есть, неустойка будет высчитываться исходя из срока предъявления требования.

[Yurij]

Вот тут-то собака и порылась !

Потребитель - Продавцу : "В товаре есть недостаток, ТРЕБУЮ то-то !"
Продавец - Потребителю: "Не верю, а ну-ка, ДОКАЖИ !"

Вот и приходится потребителю самому проводить экспертизу.
Как я понял, именно об этой ситуации говорит автор темы.

[Pessimist]

Симаков, Вы упустили существенный момент- какое требование Вы предъявили?

[Симаков]

Pessimist, я потребовал расторжение договора купли-продажи

[Pessimist]

Ну тогда все стройно.
Вы как себе представляете "проверку качества"?
Аппарат при Вас включали? Наличие потеков на дисплее видели? Не оспаривали? Так это и была проверка качества, то есть проверка выполнения аппаратом своих функций. Наличие недостатка в товаре продавец не оспаривал.
Исследованеие причин возникновения трещины - это уже как правило экспертиза. Ваше присутствие при ее проведении законом не предусмотрено. Выбор места проведения прерогатива продавца. А кроме того, при отказе от исполнения договора, у потребителя возникает ПРЯМАЯ ОБЯЗАННОСТЬПО ТРЕБОВАНИЮ ПРОДАВЦА ВОЗВРАТИТЬ ЕМУ ТОВАР С НЕДОСТАТКАМИ.

Ст.18. ЗоЗПП
Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Таким образом налицо наличие встречных обязательств. До возвращения товара продавец вправе не возвращать деньги.
Несмотря на ясно высказанное требование продавца вами не была исполненна Ваша прямая обязанность И таким образом продавец (если у него грамотный представитель) легко и изящно уходит от неустойки. Ему и незачем было дергаться. Не хотите не отдавайте....
Что касается самой неисправности - не могу предсказать заключение экспертов в данном случае. Но должен сказать, что помимо удара причиной возникновения трещин на матрице может быть черезмерная закручивающая нагрузка на корпус аппарата, например Вы присели имея аппарат в кармане джинсов, произошла упругая деформация корпуса аппарата и стекло матрицы лопнуло. Внешних повреждений при этом не будет.

[Симаков]

Вся «стройность»,на мой взгляд, здесь рушится в том, что продавец не провел проверку качества и пишет: … Вы отказываетесь предоставить телефон на проверку качества…. Мо моему, да и многие участники форума утверждают, что при проведении проверки качества должен быть составлен акт с указанием кто присутствовал, что видел и т.д. кроме того есть Приказ МАП РФ от от 20 мая 1998 г. № 160 где говорится, что проверка качества товара – понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Не знаю действует ли в данном случае Приказ, но приглашения на проверку качества со стороны продавца не было.

[Pessimist]

Мо моему, да и многие участники форума утверждают, что при проведении проверки качества должен быть составлен акт с указанием кто присутствовал, что видел и т.д.

Было-бы прекрасно если-бы Вы или "многие" участники форума при этом приводили ссылку на НПА которыми это установлено. А поскольку это никем не делается, то сие просто личное мнение авторов таких откровений. Свое личное мнение они смогут реализовать, когда оказавшись на месте продавца будут сами проводить такие проверки.

Приказ МАП РФ от от 20 мая 1998 г. № 160 где говорится, что проверка качества товара – понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы.

Да. "Может включать...... А может и не включать.....
МАП РФ - страшная сила!

[Симаков]

Pessimist, большое Вам спасибо за все разъяснения!

[Pessimist]

Да не за что. Все равно все будет зависеть от экспертов.

[glasniy]

glasniy, вот до чего еще пока не доперли наши законодатели - это до идеи заставить продавца доказывать, что в товаре НЕТ НЕДОСТАТКА!
Уж извините, г-н glasniy, НАЛИЧИЕ в товаре недостатка прийдется доказывать потребителю как стороне ссылающейся на это обстоятельство.
Если недостатка нет, то ни принимать ни проверять товар продавейц не обязан и никому ничего доказывать не должен. Другое дело, если потребитель все-же докажет, что недостаток есть, неустойка будет высчитываться исходя из срока предъявления требования.

Для этого то как раз и проводится проверка качества.

[Pessimist]

Для этого то как раз и проводится проверка качества.

!!!!????

Ст.18, п.5 абз.2:

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

glasniy, еще раз повторяю, принять продавец обязан только товар НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА, и затем при необходимости провести проверку. Если товар НАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА - никаких обязанностей у продавца не возникает.

[Евгений Садовский]

..2Pessimist
в том то и дело, что "по требованию". Оно можетбыть заявлено, а может и нет. Поэтому право отказа от исполнения договора в одностороннем порядке не связано с обязанностью представлять товар, если продавец, не заявит встречное требование.

[Pessimist]

Согласен. Но ведь в данном случае оно заявлено.

[Симаков]

Я в данной ситуации запутался. Представитель продавца в устной беседе предложил провести проверку качества. Я выдвинул встречное требование – проверка качества только в моем присутствии. Акцентируем: продавец изъявил желание провести проверку качества. Однако, они мне письменно, что якобы я отказываюсь сдать товар на проверку качества. Я им разъяснил, что я сдам товар непосредственно перед проведением проверки качества. Я не юрист, но даже мне понятно, что со стороны продавца должно письмо примерно такого содержания: проверку качества будет проводить СЦ «YY» в г. N xx.xx.2006 г. Просим явиться Вас лично или прислать представителя и т.д. и т. п. Вся «изюминка» этой ситуации заключатся в том, что я не хочу выпускать телефон из поля своего зрения до составления акта. Кроме того, законодатель предусматривает даже участие (прошу отметить: не присутствие) в проверке качества. Т. о. потребитель является членом комиссии. Или я не прав?

[Евгений Садовский]

Напишите ему следующее.
В ответ на ваше устное предложение о предоставлении товара, приобретенного у вас для проведения проверки качества,и заявления мной о своем намерении участвовать при ее проведении, информирую Вас о своей готовности предоставить как товар, так и принять участие в проведении проверки качества товара , в связи с чем прошу известить меня пиьсменно о том, когда, где и кем будет проводится такая проверка.
Реализуя свое право(п.5,ст.18 З-на ОЗПП) на личное участие при проведении проверки качества, мной в указанное время и место, где будет проводится в момем присутствии проверка качества - я представлю товар.

Ну или типа того.

[Dao]

что со стороны продавца должно письмо примерно такого содержания:

Именно так и следовало поступить магазину в данном случае. И все - попка розовая.
А так - если подтвердится гарантийный характер недостатка, то магазин окажется в сложном положении. Доказать то, что он не отказывался от выполнения обязательств невозможно.

Напишите ему следующее.

Там ведь уже суд экспертизу назначил (абсодютно правильно, кстати). Не поздно будет?