МТС перевел баланс в минус и требует оплпту задолженности

Я являюсь абонентом МТС с тарифным планом Джинс 007, который по принципу оплаты является авансовым. Тем не менее, когда мой ребенок зашел по WAP на некий сайт предлагающий "бесплатные" картинки, рингтоны и проч., МТС не заблокировал SIM карту при достижении баланса ноль, а продолжал оказание услуги в пределах текущей WAP сессии, что привело к образованию задолженности на существенную сумму. Теперь МТС требует погасить задолженность, в противном случае будет обращаться в суд.
Предварительное общение с МТС заключается в следующем:
1. Я ссылаюсь на пункт 7.2 договора в котором записано, что оператор в праве приостановить оказание услуг при балансе ноль. МТС заявляет, что право не является обязанностью.
2. Я указываю на то, что неоднозначное трактование пункта 7.2 является нарушением пункта 11.4 договора в которм записано, что оператор обязуется предоставлять полную, необходимую и достоверную информацию об услугах,..., порядке и сроках выставления счетов.
3. Я указываю на то, что в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора абонент путем внесения авансовых платежей заказывает объем предоставляемых услуг. В рассматриваемом случае начальный баланс, перед тем как перейти через ноль, был не более 15$. Таким образом, максимальный объем предоплаченных, а следовательно и заказанных услуг был равен сумме баланса на тот момент. Услуги на сумму свыше существующего баланса не могли быть заказаны.
Вопрос: каковы шансы сторон в суде.

договор: http://badalka.boom.ru/invitation.html

цитата:
"Теперь МТС требует погасить задолженность, в противном случае будет обращаться в суд. "

- Какова сумма задолженности ?
- Каким образом МТС ТРЕБУЕТ погасить задолженность ?

P/S/ Для подачи иска в суд МТС необходимо нанять адвоката, заплатить госпошлину и т.п. - овчинка выделки не стоит, если сумма небольшая.

задолженность 212 $. По поводу суда пока не знаю, но по тому как меня этим пугают думаю, что у них все налажено, и они пологают, что у меня шансов нет. Но я решил идти до конца. Воевать так воевать.

Вообще когда зашел на этот сайт расчитывал найти схожие случаи, но пока ничего не обнаружил. Буду благодарен за любые коментарии и ссылки по теме.

пока хотят, чтобы я внес обычным образом соответствующую сумму на номер телефона.

Насколько мне известно, у МТС существует соглашение с "Адвокатской конторой Олейника", сотрудники которой и ходят по судам и судятся с абонентами.

Что касается московских судов, в том числе и мировых, то туда "дорожка протоптана".
Причём система отработана так, что пытаются "сделать" заочное ршение, чтобы абонент получил на руки уже "готовое" решение, а иногда и исполнительный лист о взыскании задолженности.
Так что провентилируйте ситуацию у мирового судьи по вашему месту жительства, чтобы не получилась "стандартная" для МТС ситуация, когда в судебном решении указывается:
"ответчик извещён надлежащим образом, в судебное заседение не явился ..."

а какова может быть сумма сопутсвующих судебных и прочих издержек, которые при решении в пользу МТС могут упасть на меня?

Гражданский процессуальный кодекс РФ:

Статья 88. Судебные расходы
1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
2. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

http://garant.ru/main/12028809-000.htm

У меня, к сожалению, нет под руками абонентского договора МТС. А смотреть-то его надо не по пунктам, а полностью. :?
Но исходя из той информации, что есть - МТС прав, но судиться тут просто никто не будет.

Цитата:

У меня, к сожалению, нет под руками абонентского договора МТС. А смотреть-то его надо не по пунктам, а полностью.

Если есть желание вникнуть, то могу предоставить договор. Как лучше, сюда или переслать на к-л адрес?

НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ Правила предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» размещены на сайте МТС по адресу:
http://www1.mts.ru/support/users_contract/

Цитата:

НЫНЕ ДЕЙСТВУЮЩИЕ Правила предоставления услуг подвижной радиотелефонной связи «МТС» размещены на сайте МТС по адресу:
http://www1.mts.ru/support/users_contract/

это новые правила.
Те что у меня несколько иные. Я их выложил на сайте

http://badalka.boom.ru/invitation.html

Для начала возьмите в МТС детализировнную распечатку соединений и разберитесь сами, за что там сделаны начисления.

Да похоже понятно за что сделаны начисления... Вся проблема в том, что услуги продолжали оказываться после ухода баланса в ноль и ниже... Т.е. предоставлялись в кредит.
Вопрос, может ли оператор выдавать такой кредит без согласия абонента?
Насколько я знаю, так поступает не только МТС, но и Мегафон.

Тормоза биллинговой системы. МТС однако сами виноваты, что биллинг не настроен!

Что касается "оказания услуг в кредит", то это СООТВЕТСТВУЕТ Закону ОЗПП:

Статья 37. Порядок оплаты выполненной работы (оказанной услуги)

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Так что всё упирается в "Правила оказания услуг связи"
Я вижу "зацепку" против МТС в следующем:
- оплата фактически начислена Не ЗА УСЛУГИ МТС, а за услуги ТРЕТЬЕГО лица, так называемого "контент-провайдера".

Можно поставить вопрос именно так, что МТС Не ВПРАВЕ требовать эту плату !

Цитата:

Сообщение от Yurij

Так что всё упирается в "Правила оказания услуг связи"
Я вижу "зацепку" против МТС в следующем:
- оплата фактически начислена Не ЗА УСЛУГИ МТС, а за услуги ТРЕТЬЕГО лица, так называемого "контент-провайдера".

Можно поставить вопрос именно так, что МТС Не ВПРАВЕ требовать эту плату !

МТС в данном случае предоставлял услугу WAP доступа, а к какому лицу - это третий вопрос. Траффик кушали - оплатите.

Распечатка нужна по любому.
Быть может получится сделать акцент на необоснованное обогащение, недобросовестность, совращение малолетних, ненадлежащую информацию. 212 $ - сумма достаточно приличная, наверное не обошлось без секса по телефону.

Yurij

Цитата:

Статья 37. Порядок оплаты выполненной работы (оказанной услуги)

Потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Да, но в договоре с исполнителем, как сказано в первом посте, существуют пункты 5.1 и 5.2, где говориться что абонент путем внесения авансовых платежей заказывает объем предоставляемых услуг.

Т.е. объем заказанных услуг определен. И это прописано в договоре. Фактически МТС оказала незаказанную услугу или не соответствующую заказанному объему. Т.е. то ли это навязывание услуги, то ли ненадлежащее ее исполнение.

Косвенно право требовать оплату за третьих лиц я нашёл в пунктах:

2.13. Услуги или Услуги ДЖИНС - услуги сотовой
радиотелефонной связи и/или услуги абонентской
службы и/или услуги, предоставляемые с использо-
ванием сети сотовой радиотелефонной связи Оператора
в соответствии с настоящими Правилами.

6.1. Оператор предоставляет Абоненту Услуги по перечню, заказываемому Абонентом в пределах, предусмотренных выбранным им тарифным планом и существующим перечнем услуг абонентской службы и услуг, предоставляемых с использованием сети.

НИГДЕ нет прямого указания того, что МТС ВПРАВЕ требовать оплату за услуги третьих лиц.

Вопрос по-прежнему открытый - эта сумма - плата за трафик МТС или требование оплаты услуг третьего лица - контент-провайдера ?

Жду ответа от автора темы.

Цитата:

Yurij:
Вопрос по-прежнему открытый - эта сумма - плата за трафик МТС или требование оплаты услуг третьего лица - контент-провайдера ?

Жду ответа от автора темы.

Я как абонент на которого зарегистртирована SIM карта не разворачиваю вопрос как о пользовании третьим лицом. Упомянул об этом для раскраски ситуации. Мои претензии к МТС заключаются в том, почему при авансовом тарифном плане услуги оказывались по кредитной схеме.
А реально по детализированному отчету (распечатке) это происходило так:
на 20.11.05 уже задолженность 17,8 дол.
далее ежедневные подключения через GPRS к WAP.MTC.RU в течение 30 дн. накопление задолженности примерно равными порциями.
на 19.12.05 задолженность 218 дол.
при этом голосовой связи небыло, только GPRS трафик.

МТС ставит вопрос об оплате, как оплате полученных услуг.

В принципе, ситуация по сути произошедшего ясна.

Поскольку услуга ФАКТИЧЕСКИ получена, платить придётся.

А если услуга не заказана?
Допустим Вы заказали вызов такси, а Вам прислали лимузин, Вертолет... За вызов, за исполнение такой услуги платить следует?

Поехал в такси, но не знал, куда и зачем ...

Аналогичный случай:
Покушал в ресторане - денег нет ...
Московский комсомолец:
"Трюк с бесплатным посещением московских ресторанов 14 (!) раз умудрился повторить 22-летний уроженец Брянской области. Парень каждый раз заказывал самые дорогие блюда, а когда приходило время расплачиваться, говорил, что денег у него нет.
А когда работники заведений вызывали милицию, молодой человек оправдывался, говоря, что был голоден. Один день выдался для жулика весьма насыщенным. Утром он позавтракал в ресторане, оттуда потом угодил в околоток, а уже вечером милиционеры вывели его из другого заведения.
Сейчас любителем поесть за чужой счет занимаются сотрудники ОВД “Замоскворечье”."
http://mk.ru/numbers/2193/article76106.htm

Приведенные примеры не корректны. В них человек заказывал услугу, не имея возможности ее оплатить.
Здесь другая ситуация. Была сделана предоплата и заказан определенный объем услуг. В последствии услуга была предоставлена в объеме превышающий заказанный.
Попросили Вы такси до дома Вас подвезти, а Вас в другой город увезли и платы за поездку требуют... Как платить за такую услугу?

P.S. Знакомый таксист расказывал... Стандартный метод "раскручивания на бабки" иногородних в Москве. Ловиться человек в аэропорту, на вокзале... Просит таксиста по такому то его адресу доставить... Ехать не далеко... Но таксист делает задумчивое лицо, сажает клиента в машину и пол дня катает по окружной кольцевой дороге и садовому кольцу. Естественно денюжка приличная набегает... Хотя если ехать на прямую, то займет это куда меньше времени и денег. А пассажиру то делать нечего... Счетчик натикал, денюжки набежали...

Цитата:

Yurij:
В принципе, ситуация по сути произошедшего ясна.

Поскольку услуга ФАКТИЧЕСКИ получена, платить придётся.

Так то оно так, но нельзя ли повернуть вопрос в такую плоскость:

1. Абонент внес некоторую сумму авансом.
2. Абонент начинает получать услуги от оператора.
3. Абонент не обязан знать стоимость одной еденицы услуг и также уметь расчитывать сколько услуг он может получить на сумму внесенного аванса. В договоре нигде такие обязанности абонента не огогвариваются.
4. Оператор не останавливает предоставление услуг при балансе 0, и не предупреждает абонента о том, что он израсходовал свои деньги и далее услуги оказываются по кредитной схеме.
5. Абонент не проверяет состояние своего баланса, т.к не умеет этого делать или нехочет. В договоре не предусмотрено, что абонент обязан следить за балансом.
6. Абонент продолжает получать услуги, считая, что их стоимость укладывается а сумму авнсового платежа.
7. Оператор продолжает оказание услуг при балансе 0, -10, -50, -100, -200$.
8. Оператор приостанвавливает оказание услуг ( блокирует SIM карту) при балансе -218$.

Вопроы:
1. Почему оператор оказывал услуги в кредит не ставя абонента в известность?
2. Почему оператор приостановил оказание услуг при балансе -218$, а не раньше и не позже?
3. Вправе ли абонет сомневаться в законности оператора требовать оплату полученных услуг?
4. Если да, то как эти сомнения перевести в юридическую плоскость?
5. Если нет, то почему?

В принципе, правильная линия защиты.
Если дело дойдёт до суда, то эти вопросы необходимо будет поставить перед МТС.

Но и оператор не брал на себя обязательство посекундно следить за счетом абонента и блокировать его сразу после перехода черех ноль. Это всего лишь право оператора.
Услуга же абонентом была явным образом заказана - проведены определенные манипуляции - и оказана.

По договору объем услуги заказывается путем внесения авансового платежа, а не по факту ее использования. Т.е. оператор обязан был предоставить объем услуг соответствующий заказанному. То что было оказано сверх заказа, проблемы оператора.

Вот например у интернет операторов, возможность прерасхода прописана в договоре и так же указана в прейскуранте. Есть ли тоже самое у МТС?

Цитата:

Сообщение от Роман

По договору объем услуги заказывается путем внесения авансового платежа, а не по факту ее использования.

А можно цитатку из договора? потому как

Цитата:

Сообщение от castomer

3. Я указываю на то, что в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора абонент путем внесения авансовых платежей заказывает объем предоставляемых услуг. В рассматриваемом случае начальный баланс, перед тем как перейти через ноль, был не более 15$. Таким образом, максимальный объем предоплаченных, а следовательно и заказанных услуг был равен сумме баланса на тот момент. Услуги на сумму свыше существующего баланса не могли быть заказаны.

но по его ссылочке в договоре сказано не совсем так

Цитата:

5.2. Абонент обязан осуществлять предоплату Услуг путем внесения авансовых платежей. Сумма платежа определяется Абонентом самостоятельно исходя из избранного им тарифного плана и правил определения объема предоставляемых Услуг, установленных в статье 7.

5.3. Авансовые платежи, внесенные Абонентом, используются для оплаты Услуг по мере их предоставления Абоненту в соответствии с условиями статей 7 и 8 настоящих Правил.

тут нет ничего про заказаный объем услуг! Сказано лишь, что размер предоплаты должен расчитывать сам абонент, чтобы не оказаться в нужный момент с неработающим телефоном в кармане.
И уж тем более эти пункты договора никак не ограничивают оператора в возможности предоставить услуги на сумму большую, чем предоплата
Статья седьмая договора тоже не ограничивает оператора. В ней говорится только что услуги в размере предоплаты абонент может требовать, но при этом никто не запрещает ему получать услуги на бОльшую сумму

Цитата:

Сообщение от Роман

Вот например у интернет операторов, возможность прерасхода прописана в договоре и так же указана в прейскуранте. Есть ли тоже самое у МТС?

У интернет операторов перерасход обычно идет по повышенному тарифу (иногда по сильно завышенному!), поэтому и прописывается отдельно в договоре. А оплата по единому тарифу насколько я понимаю, прописана в ГК и не нуждается в обязательном дублировании в тексте договора.

Господа, звонок прозвенел.
МТС сообщил мне о блокировании моих счетов и передачи дела в суд.
Если кто-либо может помочь конкретными советами, буду признателен.