Нарушение сроков устранения

Нарушение сроков устранения - товар или работы?

Я являюсь вторым владельцем автомашины (приобретал через справку/счет). Первый владелец приобретал её у официального дилера (по Договору купли-продажи). Авто находится на гарантии до конца этого года.

Произошла неисправность авто. Неисправность признана гарантийной. По гарантии официальный дилер (тот, у которого приобретал авто первый владелец) устранил её, но при этом нарушил сроки устранения, которые были зафиксированы в Заказ-наряде.

Вопрос - мне предъявлять претензии за нарушение сроков согласно ст. 20 (Устранение недостатков товара продавцом) или согласно ст. 27 (Сроки выполения работ)?

Устранение недостатков по гарантии - это Глава 2 Закона ОЗПП, то есть ст. 20.

Никакой ПЛАТНОЙ услуги, по Главе 3 Закона ОЗПП, Вам НЕ ОКАЗЫВАЛОСЬ, то есть ст. 27 ни при чём.

Хотелось бы, чтобы это было именно так, но их юрист трактует всё согласно главе 3.

Аргументирует тем, что лично у меня нет и не было с автосалоном никакого договора купли-продажи. А услуга была оказана бесплатно.

Цитата:

Сообщение от Yurij

Устранение недостатков по гарантии - это Глава 2 Закона ОЗПП, то есть ст. 20.

Никакой ПЛАТНОЙ услуги, по Главе 3 Закона ОЗПП, Вам НЕ ОКАЗЫВАЛОСЬ, то есть ст. 27 ни при чём.

Так по Главе 3 неустойка в 3 раза больше - 3 % вместо 1 % по 2 Главе !

Пользуйтесь его трактовкой !

По главе 2 - 1% от стоимости авто.
По главе 3 - 3% от стоимости услуги.

Стоимость авто многократно больше стоимости оказанной услуги. Выгоднее главу 2 вменять.

При чем, так как ремонт по гарантии, то стоимость услуги равна 0 (я ничего не платил). Хотя цифрами (нормо/часы на устранение данной неисправности и стомость нормо-часа) владею.

Цитата:

Сообщение от Yurij

Так по Главе 3 неустойка в 3 раза больше - 3 % вместо 1 % по 2 Главе !

Пользуйтесь его трактовкой !

в данном случае неустойка, подлежащая исчислению должна определяться по правилам главы 2 закона. Эта ситуация конкретно приведена в Постановлении Пленума ВС РФ по вопросам защиты прав потребителей.

Дадите ссылку на данное Постановление?

Цитата:

Сообщение от Евгений Садовский

в данном случае неустойка, подлежащая исчислению должна определяться по правилам главы 2 закона. Эта ситуация конкретно приведена в Постановлении Пленума ВС РФ по вопросам защиты прав потребителей.

Господа! Кто такой у нас продавец согласно ЗОЗПП? Правильно: это лицо, реализующее товар потребителю по договору купли-продажи. Такой договор между вами и дилером заключен был? Не было этого - с другим человеком договор заключался...
ИМХО: Их юрист прав.

А если я с первым владельцем подписываю Договор уступки права требования по Договору купли-продажи?

Цитата:

Сообщение от Dao

Господа! Кто такой у нас продавец согласно ЗОЗПП? Правильно: это лицо, реализующее товар потребителю по договору купли-продажи. Такой договор между вами и дилером заключен был? Не было этого - с другим человеком договор заключался...
ИМХО: Их юрист прав.

Учитывая, что переход прав по гарантии ПРЯМО ПРЕДУСМОТРЕН

Правилами продажи отдельных товаров
(Утверждены постановление Правительства РФ от 19 января 1998 г. № 55)

"133. При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока. "

Дык лишь бы в радость. Но с гарантийным талоном - к производителю или в СЦ, а не к продавцу.