Дополнения в Закон(ст.17,45) в части процессуальных норм
Считаю необходимым кроме уточнения в ст.17 и 45 относительно прав общественных объединений ( в части скобок), включить в ст. 17 (дополнить ее абзацем о возможности предъявлять иски в защиту прав - по в суд по месту нахождения объединения потребителей. Поскольку это процессуальная норма уже имеется в материально-правовом законе, то необходимости внесения изменений в ГПК нет. Иначе считая необходимым обратиться в суд, например, в интересах неопределенного круга потребителей к отечественному производителю, реализующим товар (работы, услуги) на рынке муниципального образования или субъекта РФ, встает вопрос о подсудности такого иска. Если исходить из существующих положений закона, то такой иск к отечественному -необходимо предъявлять по месту его нахождения, а в отношении иностранного - предъявить вообще в России не представляется возможным, если у него нет представительства или филиала.
Кроме этого, вернусь к скобкам, правда к другим: объединения потребителей (их ассоциаций, союзов).
Исходя из возможности двойного толкования, можно истолковать данное положение о том, что перечень прав принадлежит исключительно ассоциациям или союзам объединений потребителей, а не самим объединениям. Согласно ФЗ "Об общественных объединениях" ассоциации общественных объединений, союзы общественных объединений являются одной из разновидностей объединений.
В связи с чем, достаточно опасно, с учетом попыток ограничить объединения потребителей в правах, сохранять в существующем виде такое изложение. Необходимо это подкорректировать.
Предалагаю Вашему вниманию обоснование необходимости таких дополнений.
[b] (из частной жалобы)
Определением от 28 июня 2006 года мирового судьи судебного участка № 33 Великого Новгорода гражданское дело по иску Новгородской областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области», предъявленного в порядке ст.4 (часть 2) и ст.46 ГПК РФ, ст.ст.27,29 ФЗ «Об общественных объединениях», ст.45 (часть2) Закона РФ «О защите прав потребителей» в защиту прав группы потребителей членов общественного объединения Хайкина Евгения Кирилловича и Рябцевой Тамары Леонидовны, передано по подсудности для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 32 Великого Новгорода.
В обосновании такого решения, суд указал, что в соответствие со ст.28 ГПК, ст.29 ГПК РФ истцу предоставлено право предъявлять иск в суд по своему месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора, в связи, с чем посчитал, что общественное объединение потребителей выступая в защиту конкретного потребителя связано той подсудностью, какая определена для самого потребителя.
С данной позицией согласиться не можем, считаем ее ошибочной и основанной на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствие со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: - нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; - жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что кроме личного обращения за судебной защитой гражданина-потребителя, с иском в связи с нарушением его прав, а также прав группы потребителей или неопределенного круга потребителей, могут обращаться органы местного самоуправления, орган государственной власти, и общественные объединения потребителей. Исходя из целей и положений закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст.ст.27,29 ФЗ «Об общественных объединениях», ст.ст.3, 4, 46 ГПК РФ, в их системном толковании, совместно с положениями Конституции РФ (ее статей 30, 33, 47) следует, что граждане РФ имеют право на объединение, включая создание профессиональных союзов для защиты своих интересов и право на коллективное обращение, в том числе и в суд.
В связи с введением института мировых судей и изменением подсудности отдельных категорий дел, становится важным, для правоприменительного органа, прежде всего выяснить не имеется ли специальных процессуальных норм, регламентирующих подведомственность и подсудность данного дела, после чего необходимо проанализировать модель материального правоотношения, из которого вытекает требование истца, установить его характер и субъектный состав. На основе избранной модели материального правоотношения должен быть определен и субъектный состав процесса. Норма материального права, подлежащая применению, определяет специфику решения вопроса не только о надлежащих сторонах, но о том месте, которое в процессе должно занять то или иное лично заинтересованное лицо (материально-правовым интересом или процессуально-правовым), а также с учетом специальных норм о полномочиях объединений потребителей по делам о защите прав потребителей, тем правилам подсудности, подлежащим применению в данном деле. Вместе с тем, на основе модели материального правоотношения определяются не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, но и процессуальные соучастники.
Таким образом, чтобы исчерпывающим образом выявить процессуальные особенности исковой формы рассмотрения и разрешения той или иной категории гражданских дел, необходимо правильно определить объем закрепленных в ГПК общих и в материально-правовых актах специальных процессуальных норм, относящихся к рассмотрению только данных гражданско-правовых споров, а также на основе всестороннего анализа подлежащей применению нормы материального права решить ряд не урегулированных специальными нормами вопросов процессуального характера: подведомственности дела суду, подсудности дела, о сторонах, третьих лицах, относимости доказательств и всех других, имеющих важное значение для данного дела.
Одной из специальных (родовых) видов общественных объединений является общественное объединение потребителей, объединяющее людей заинтересованных в том числе и в защите (своевременной и в соответствие с законом) прав как составляющих это объединение потребителей граждан-членов общественного объединения, так и имеющих законный интерес в соблюдении прав потребителей вообще.
Согласно ст.8 ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения осуществляют деятельность в лице постоянно действующих коллегиальных органов. Как неоднократно указывалось и в определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, лица, обращающиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц обладают специальным статусом, а также специальным комплексом прав истца (за исключением права на заключение мирового соглашения) и освобождены от обязанности несения судебных расходов, в том числе и по уплате государственной пошлины.
В теории «Гражданского процесса» такие лица называются «процессуальными истцами», поскольку в отличие от истца – гражданина, обращающегося в суд они обращаются в суд в защиту прав и свобод других лиц. Вместе с тем, указанные лица имеют лишь процессуально-правовой интерес в инициируемом ими споре. Материально-правовой интерес имеют стороны, которыми являются истец и ответчик.
Процессуальные истцы должны обосновывать и поддерживать в судебном заседании требования, с которыми они обратились в суд, совершать все действия в таком же порядке, как и истец – субъект спорного материального правоотношения, т.е. сторона в материальном смысле. Однако к таким лицам нельзя предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным исковым требованием. Заинтересованное лицо, в чьих интересах предъявлен иск извещается о слушании дела и участвует в нем в качестве истца.
Таким образом, орган государственной власти, орган местного самоуправления и общественное объединение потребителей, предъявляя иск в защиту чужих интересов не являются стороной – лишь в материальном смысле, а выступают в качестве истцов только в процессуальном смысле. Лица подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца за исключением права заключать мировое соглашение и обязанности несения судебных расходов.
В развитие указанного института, гарантирующего в равной степени доступ всех без исключения к правосудию, в том числе и в случаях отсутствия средств на уплату пошлины, отсутствия средств на обращение за помощью представителя положениями ст.102 ГПК РФ установлены процессуальные положения, согласно которым при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Исходя из процессуального положения, наличия заинтересованности (в процессуально-правовой части) в исходе дела альтернативная подсудность, установленная как специальной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей», носящей процессуальный характер, так и ст.29 ГПК РФ означает, что дело подсудно не только суду по месту нахождения ответчика, но и другому суду, указанному в законе, когда дело подсудно нескольким судам одного уровня, выбор суда для рассмотрения и разрешения дела принадлежит истцу(заявителю).
Смысл правил альтернативной подсудности состоит в том, чтобы создать дополнительные благоприятные правовые гарантии для стороны, нуждающейся в судебной защите нарушенного или оспариваемого права, в выборе суда. В правилах альтернативной подсудности учитываются особые обстоятельства, связанные с повышенной охраной прав и интересов лиц, нуждающихся в судебной защите.
Таким образом, поскольку объединение обладает правом на обращение в суд, является процессуальным истцом и обладает, в соответствие с законом всем комплексом прав и обязанностей истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности несения судебных расходов, то на него распространяются положения об альтернативной подсудности аналогичные тем, какие предоставлены самим потребителям, но с учетом его статуса как юридического лица, а следовательно в данном смысле вместо «местожительства» или «местапребывания» следует говорить о «местонахождении» юридического лица, обладающего правом обращаться в суд в защиту чужих интересов, при этом выступая от собственного имени в соответствие со ст.4 (часть 2) ГПК РФ, статьей 46 ГПК РФ.
Учитывая, что в отношении предъявления исков в порядке ст.4 (часть 2) , 46 ГПК РФ специального указания процессуальный закон не содержит, а в существующей редакции исходит лишь из понятия места жительства или места пребывания гражданина потребителя, то в данном, конкретном случае необходимо исходить из того, что объединение, государственный орган или орган местного самоуправление обращаясь с подобным иском в суд, вправе предъявлять иски, в том числе в суд по месту своего нахождения.
В этой связи, с учетом существующей неопределенности в данном вопросе, суд должен применить нормы процессуального права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствие таких норм разрешать дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и исходить из наличия у общественного объединения права на обращение в суд не только по месту жительства потребителя, месту нахождения ответчика (или места жительства, если ответчик является индивидуальным предпринимателем), месту заключения или исполнения договора, а также и по своему местонахождению.
В данном случае иная правовая позиция будет абсурдной, поскольку приведет к невозможности осуществления общественными объединениями, органами государственной власти и органами местного самоуправления тех обязанностей и полномочий, какими они наделены для целей защиты прав потребителей в том числе и по предъявлению таких исков, в том числе и в интересах неопределенного круга к отечественному производителю реализующим (распространяющим) товары (работы, услуги) на территории муниципального образования или на территории субъекта РФ, поскольку приведет к необходимости обращения в суд по месту его нахождения,
Так, если исходить из отсутствия права у этих органов (и общественных объединений) обращаться в суд по месту своего нахождения в интересах какой то из родовых групп потребителей( например, жилищно-коммунальных услуг, потребителей имеющих льготы и т.п.) или в интересах неопределенного круга потребителей (например к иностранному изготовителю) приведет к дисбалансу установленных законом прав и преимуществ, что приведет к такому толкованию норм процессуального права, когда для российских потребителей или потребителей неопределенного круга, но являющихся жителями определенного субъекта РФ, реализация права на государственную и общественную защиту приведет, к блокированию действия закона РФ о защите прав потребителей, к необходимости обращаться в иностранные суды и т.д., что противоречит целям Закона РФ «О защите прав потребителей», сложившейся судебной практике, потому как при таком ошибочном толковании этих положений, в отношении таких лиц будут действовать нормы общей подсудности, а не специальные нормы.
