Дополнения в Закон(ст.17,45) в части процессуальных норм

[Евгений Садовский]

Считаю необходимым кроме уточнения в ст.17 и 45 относительно прав общественных объединений ( в части скобок), включить в ст. 17 (дополнить ее абзацем о возможности предъявлять иски в защиту прав - по в суд по месту нахождения объединения потребителей. Поскольку это процессуальная норма уже имеется в материально-правовом законе, то необходимости внесения изменений в ГПК нет. Иначе считая необходимым обратиться в суд, например, в интересах неопределенного круга потребителей к отечественному производителю, реализующим товар (работы, услуги) на рынке муниципального образования или субъекта РФ, встает вопрос о подсудности такого иска. Если исходить из существующих положений закона, то такой иск к отечественному -необходимо предъявлять по месту его нахождения, а в отношении иностранного - предъявить вообще в России не представляется возможным, если у него нет представительства или филиала.


Кроме этого, вернусь к скобкам, правда к другим: объединения потребителей (их ассоциаций, союзов).

Исходя из возможности двойного толкования, можно истолковать данное положение о том, что перечень прав принадлежит исключительно ассоциациям или союзам объединений потребителей, а не самим объединениям. Согласно ФЗ "Об общественных объединениях" ассоциации общественных объединений, союзы общественных объединений являются одной из разновидностей объединений.

В связи с чем, достаточно опасно, с учетом попыток ограничить объединения потребителей в правах, сохранять в существующем виде такое изложение. Необходимо это подкорректировать.


Предалагаю Вашему вниманию обоснование необходимости таких дополнений.
[b] (из частной жалобы)
Определением от 28 июня 2006 года мирового судьи судебного участка № 33 Великого Новгорода гражданское дело по иску Новгородской областной общественной организации «Союз потребителей Новгородской области», предъявленного в порядке ст.4 (часть 2) и ст.46 ГПК РФ, ст.ст.27,29 ФЗ «Об общественных объединениях», ст.45 (часть2) Закона РФ «О защите прав потребителей» в защиту прав группы потребителей членов общественного объединения Хайкина Евгения Кирилловича и Рябцевой Тамары Леонидовны, передано по подсудности для рассмотрения мировым судьей судебного участка № 32 Великого Новгорода.
В обосновании такого решения, суд указал, что в соответствие со ст.28 ГПК, ст.29 ГПК РФ истцу предоставлено право предъявлять иск в суд по своему месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора, в связи, с чем посчитал, что общественное объединение потребителей выступая в защиту конкретного потребителя связано той подсудностью, какая определена для самого потребителя.
С данной позицией согласиться не можем, считаем ее ошибочной и основанной на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствие со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: - нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; - жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что кроме личного обращения за судебной защитой гражданина-потребителя, с иском в связи с нарушением его прав, а также прав группы потребителей или неопределенного круга потребителей, могут обращаться органы местного самоуправления, орган государственной власти, и общественные объединения потребителей. Исходя из целей и положений закона РФ «О защите прав потребителей», а также положений ст.ст.27,29 ФЗ «Об общественных объединениях», ст.ст.3, 4, 46 ГПК РФ, в их системном толковании, совместно с положениями Конституции РФ (ее статей 30, 33, 47) следует, что граждане РФ имеют право на объединение, включая создание профессиональных союзов для защиты своих интересов и право на коллективное обращение, в том числе и в суд.
В связи с введением института мировых судей и изменением подсудности отдельных категорий дел, становится важным, для правоприменительного органа, прежде всего выяснить не имеется ли специальных процессуальных норм, регламентирующих подведомственность и подсудность данного дела, после чего необходимо проанализировать модель материального правоотношения, из которого вытекает требование истца, установить его характер и субъектный состав. На основе избранной модели материального правоотношения должен быть определен и субъектный состав процесса. Норма материального права, подлежащая применению, определяет специфику решения вопроса не только о надлежащих сторонах, но о том месте, которое в процессе должно занять то или иное лично заинтересованное лицо (материально-правовым интересом или процессуально-правовым), а также с учетом специальных норм о полномочиях объединений потребителей по делам о защите прав потребителей, тем правилам подсудности, подлежащим применению в данном деле. Вместе с тем, на основе модели материального правоотношения определяются не все участники процесса, а только стороны, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, но и процессуальные соучастники.
Таким образом, чтобы исчерпывающим образом выявить процессуальные особенности исковой формы рассмотрения и разрешения той или иной категории гражданских дел, необходимо правильно определить объем закрепленных в ГПК общих и в материально-правовых актах специальных процессуальных норм, относящихся к рассмотрению только данных гражданско-правовых споров, а также на основе всестороннего анализа подлежащей применению нормы материального права решить ряд не урегулированных специальными нормами вопросов процессуального характера: подведомственности дела суду, подсудности дела, о сторонах, третьих лицах, относимости доказательств и всех других, имеющих важное значение для данного дела.
Одной из специальных (родовых) видов общественных объединений является общественное объединение потребителей, объединяющее людей заинтересованных в том числе и в защите (своевременной и в соответствие с законом) прав как составляющих это объединение потребителей граждан-членов общественного объединения, так и имеющих законный интерес в соблюдении прав потребителей вообще.
Согласно ст.8 ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения осуществляют деятельность в лице постоянно действующих коллегиальных органов. Как неоднократно указывалось и в определениях и постановлениях Конституционного Суда РФ, Верховного суда РФ, лица, обращающиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц обладают специальным статусом, а также специальным комплексом прав истца (за исключением права на заключение мирового соглашения) и освобождены от обязанности несения судебных расходов, в том числе и по уплате государственной пошлины.
В теории «Гражданского процесса» такие лица называются «процессуальными истцами», поскольку в отличие от истца – гражданина, обращающегося в суд они обращаются в суд в защиту прав и свобод других лиц. Вместе с тем, указанные лица имеют лишь процессуально-правовой интерес в инициируемом ими споре. Материально-правовой интерес имеют стороны, которыми являются истец и ответчик.
Процессуальные истцы должны обосновывать и поддерживать в судебном заседании требования, с которыми они обратились в суд, совершать все действия в таком же порядке, как и истец – субъект спорного материального правоотношения, т.е. сторона в материальном смысле. Однако к таким лицам нельзя предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным исковым требованием. Заинтересованное лицо, в чьих интересах предъявлен иск извещается о слушании дела и участвует в нем в качестве истца.
Таким образом, орган государственной власти, орган местного самоуправления и общественное объединение потребителей, предъявляя иск в защиту чужих интересов не являются стороной – лишь в материальном смысле, а выступают в качестве истцов только в процессуальном смысле. Лица подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца за исключением права заключать мировое соглашение и обязанности несения судебных расходов.
В развитие указанного института, гарантирующего в равной степени доступ всех без исключения к правосудию, в том числе и в случаях отсутствия средств на уплату пошлины, отсутствия средств на обращение за помощью представителя положениями ст.102 ГПК РФ установлены процессуальные положения, согласно которым при отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых истцу отказано.
Исходя из процессуального положения, наличия заинтересованности (в процессуально-правовой части) в исходе дела альтернативная подсудность, установленная как специальной нормой Закона РФ «О защите прав потребителей», носящей процессуальный характер, так и ст.29 ГПК РФ означает, что дело подсудно не только суду по месту нахождения ответчика, но и другому суду, указанному в законе, когда дело подсудно нескольким судам одного уровня, выбор суда для рассмотрения и разрешения дела принадлежит истцу(заявителю).
Смысл правил альтернативной подсудности состоит в том, чтобы создать дополнительные благоприятные правовые гарантии для стороны, нуждающейся в судебной защите нарушенного или оспариваемого права, в выборе суда. В правилах альтернативной подсудности учитываются особые обстоятельства, связанные с повышенной охраной прав и интересов лиц, нуждающихся в судебной защите.
Таким образом, поскольку объединение обладает правом на обращение в суд, является процессуальным истцом и обладает, в соответствие с законом всем комплексом прав и обязанностей истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности несения судебных расходов, то на него распространяются положения об альтернативной подсудности аналогичные тем, какие предоставлены самим потребителям, но с учетом его статуса как юридического лица, а следовательно в данном смысле вместо «местожительства» или «местапребывания» следует говорить о «местонахождении» юридического лица, обладающего правом обращаться в суд в защиту чужих интересов, при этом выступая от собственного имени в соответствие со ст.4 (часть 2) ГПК РФ, статьей 46 ГПК РФ.
Учитывая, что в отношении предъявления исков в порядке ст.4 (часть 2) , 46 ГПК РФ специального указания процессуальный закон не содержит, а в существующей редакции исходит лишь из понятия места жительства или места пребывания гражданина потребителя, то в данном, конкретном случае необходимо исходить из того, что объединение, государственный орган или орган местного самоуправление обращаясь с подобным иском в суд, вправе предъявлять иски, в том числе в суд по месту своего нахождения.

В этой связи, с учетом существующей неопределенности в данном вопросе, суд должен применить нормы процессуального права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствие таких норм разрешать дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и исходить из наличия у общественного объединения права на обращение в суд не только по месту жительства потребителя, месту нахождения ответчика (или места жительства, если ответчик является индивидуальным предпринимателем), месту заключения или исполнения договора, а также и по своему местонахождению.
В данном случае иная правовая позиция будет абсурдной, поскольку приведет к невозможности осуществления общественными объединениями, органами государственной власти и органами местного самоуправления тех обязанностей и полномочий, какими они наделены для целей защиты прав потребителей в том числе и по предъявлению таких исков, в том числе и в интересах неопределенного круга к отечественному производителю реализующим (распространяющим) товары (работы, услуги) на территории муниципального образования или на территории субъекта РФ, поскольку приведет к необходимости обращения в суд по месту его нахождения,
Так, если исходить из отсутствия права у этих органов (и общественных объединений) обращаться в суд по месту своего нахождения в интересах какой то из родовых групп потребителей( например, жилищно-коммунальных услуг, потребителей имеющих льготы и т.п.) или в интересах неопределенного круга потребителей (например к иностранному изготовителю) приведет к дисбалансу установленных законом прав и преимуществ, что приведет к такому толкованию норм процессуального права, когда для российских потребителей или потребителей неопределенного круга, но являющихся жителями определенного субъекта РФ, реализация права на государственную и общественную защиту приведет, к блокированию действия закона РФ о защите прав потребителей, к необходимости обращаться в иностранные суды и т.д., что противоречит целям Закона РФ «О защите прав потребителей», сложившейся судебной практике, потому как при таком ошибочном толковании этих положений, в отношении таких лиц будут действовать нормы общей подсудности, а не специальные нормы.

[Pessimist]

В обосновании такого решения, суд указал, что в соответствие со ст.28 ГПК, ст.29 ГПК РФ истцу предоставлено право предъявлять иск в суд по своему месту жительства или месту пребывания либо по месту заключения или исполнения договора, в связи, с чем посчитал, что общественное объединение потребителей выступая в защиту конкретного потребителя связано той подсудностью, какая определена для самого потребителя.
С данной позицией согласиться не можем, считаем ее ошибочной и основанной на неверном толковании норм процессуального права.
В соответствие со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: - нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; - жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора; Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Данное положение Закона РФ «О защите прав потребителей» (пункт в редакции ФЗ РФ от 21.12.2004 года № 171-ФЗ) содержит специальную норму, принято после введения в действие гражданско-процессуального кодекса, а поэтому с нашей точки зрения является главенствующей.

Статья 29. Подсудность по выбору истца

1. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

2. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Иски о взыскании алиментов и об установлении отцовства могут быть предъявлены истцом также в суд по месту его жительства.

4. Иски о расторжении брака могут предъявляться также в суд по месту жительства истца в случаях, если при нем находится несовершеннолетний или по состоянию здоровья выезд истца к месту жительства ответчика представляется для него затруднительным.

5. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

6. Иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

7. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

8. Иски о возмещении убытков, причиненных столкновением судов, взыскании вознаграждения за оказание помощи и спасание на море могут предъявляться также в суд по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.

9. Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

10. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Статья 28. Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика

Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации

ЗоЗПП РФ:

Статья 17. Судебная защита прав потребителей



1. Защита прав потребителей осуществляется судом.

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства;

жительства или пребывания истца;

заключения или исполнения договора.

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Итак специальная норма дословно повторяет текст общей нормы.
Что прямо противоречит изложенному Вами.
В очередной раз спрашиваю - Вам не стыдно?

[Yurij]

Помнится, в "Московском комсомольце" застойных времён была такая рубрика на последней странице
- "Уголок графомана" ...

И чего там только не писали ...
А потом это стало называться "Гласность" ...

[Dao]

ИМХО: Спорно все это. Но если общ. организациям будет дано право судиться по месту своей деятельности, то кто помешает жителю Владивостока на законном основании обратиться в Московское ОЗПП?

[Евгений Садовский]

Если ответчик находится в Москве и ОЗПП тоже, то это нормально. Спорно, но......... куда предъявлять иски в интересах неопределенного к иностранному предприятию? Или...товарами ненадлежащего качества определенного изготовителя завален муниципальный район или субъект РФ, а сам изготовитель находится во Владивостоке. Как быть?

[Dao]

куда предъявлять иски в интересах неопределенного к иностранному предприятию

Неопределенного - по месту нахождения организации. Флаг в руки.

товарами ненадлежащего качества определенного изготовителя завален муниципальный район или субъект РФ

Если от чьего-то имени, то по закону: место жительства, место нахождения, место заключения договора.