Вид для печати
Здравствуйте!
Ситуация такая. Взяли помещение в аренду. Специально с охраной. Сделали ремонт. Через некоторое время совершается кража. Дверь, через которую выносили украденное, просматривается на мониторе в будке охранника, но камера происходящее на кассету не пишет (это не предусмотрено). Может ли то, что охранник проглядел кражу, считаться невыполнением услуги по договору аренды, в который входила и охрана помещения?
Спасибо.
Евгения.
Ну так если в договоре указана охрана, а у вас вещи пропали, то какая охрана то? Значит не выполнили...Цитата:
Сообщение от joegor
Гы... Если "проглядел", то не считаеться:) Охранник был "в домике" :lol:
Интересно, кто этот детский сад разводит? Охранники?
Раз проглядел, значит виноват.
Так кто эти вопросы задаёт - Вы или следователь ?
Лицо, занимающееся предпринимательской деятельностью, отвечает по своим обязательствам без вины (ст. 401 ГК) если, ессно, иное не предусмотрено законом (а об исключениях такого рода я пока не слыхал). Обязательства не выполнены. Что там в договоре на охрану записано по поводу ответственности?
Да не охранники, музыканты мы, инструменты украли...Цитата:
Интересно, кто этот детский сад разводит? Охранники?
Прямым текстом, конечно, не указана... Но предприятие производственное, охраняемое на всей территории, и на территории репетиционной точки - в частности... Собственно из соображений предполагаемой безопасности и брали помещение, так бы в сарае играли: дешевле бы обошлось...Цитата:
Ну так если в договоре указана охрана
А вот интересно, кстати. Не к этому делу. Работаю в офисе в навороченном бизнес-центре, где вход только по магнитным карточкам и охранников пруд-пруди. А в договоре тоже не слова об охране и ответственности в подобном случае...
Так несет кто-нибуль ответственность за кражу в таком случае? Или надо и другие договора переписывать, пока не поздно?...
А охрана без ответственности, это охрана?
Это не "охрана", а "учёт посетителей".
То есть "охранники" - облтусы должны были как минимум, ЗАПИСАТЬ ФИО посетителейи куда они идут, причём для этого обычно требуют предъявления паспорта или другого солидного документа с фотографией.
Другое дело, что в этот "учёт посетителей" ВКЛЮЧЁН (или НЕТ) контроль за вносимыми и выносимыми материальными ценностями. То есть выноси хоть десять "коробок из-под ксерокса", они "не повернут головы кочан".
В разных конторах бывает по разному. Наш магазин арендует помещение, но охрану оплачивает сам. В области один из магазинов является субарендатором и с охраной дела не имеет - с ней договор у арендатора.
Если вы являетесь субарендатором, то надо читать ваш договор аренды: как там прописаны обязанности обеспечения безопасности. Если никак, то должны применяться, согласно ГК, обычаи делового оборота. В данном случае, по-моему, арендодатель самим фактом наличия охраны на объекте взял на себя функции обеспечения безопасности.
Но все имеет свои пределы. Если кража, к примеру, совершена путем свободного доступа, то вряд-ли суд встанет на вашу сторону.
А СЛЕДОВАТЕЛЬ на чью сторону встанет ?
Кстати, не исключается и соучастие "охранника" в краже.
А по ГК возмещать вред обязан причинитель вреда, то есть вор.
Потрепевший от имущественного преступления вправе вступить в дело в качестве гражданского истца.
Штудируйте Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
Так что сначала - следствие, потом - суд, который установит ВИНУ причинителя вреда, на основании чего у Вас возникнет право на материальное взыскание.
УК - само-собой. Но вора могут и не найти. Вопрос в том, нарушены ли какие-то обязательства со стороны арендодателя? Если нарушены - :( основание для ответственности есть.