Вопросы по принятию на экспертизу
Доброго здоровья, уважаемые.
Итак, как было дело: мною был приобретён жёсткий диск, который сразу по включении стал вести себя неадекватно, а именно, при обращении к нему начинал лязгать и издавать звук похожий на металлическое царапание, при этом работал исправно, т.е. проблем с копированием информации не было. Я отвёз его в гарантийный отдел, где его и забрали на экспертизу. Спустя некоторое (по моим оценкам изрядное) время, мне было заявлено, что причина поломки - сильный удар, со следами механического повреждения на кожухе диска.
Но штука в том, что я его НЕ ронял и не бил! И правила транспортировки, монтажа и эксплуатации комплектующих знаю не по наслышке. Хотя при получении я и не изучал дотошно внешний вид на предмет механических повреждений, однако, думаю, всё равно бы заметил таковые, будь они хоть сколько-нибудь значительны.
Делая предположение, что эксперт, на кого бы он ни работал, прав и причина неисправности в ударе, и исключая собственную вину, я полагаю, что повреждение было нанесено либо до получения мною девайса (и по моей халатности оставшееся незамеченным), либо после сдачи его на экспертизу.
Вопрос следующий: должен ли был сотрудник гарантийного отдела осмотреть диск при приёме его на экспертизу и как-то документально зафиксировать наличие каких бы то ни было изъянов или мне уже ничего не доказать, если я сам прошляпил и не осмотрел диск внимательно при покупке?
