Вопросы по принятию на экспертизу

[venator]

Доброго здоровья, уважаемые.
Итак, как было дело: мною был приобретён жёсткий диск, который сразу по включении стал вести себя неадекватно, а именно, при обращении к нему начинал лязгать и издавать звук похожий на металлическое царапание, при этом работал исправно, т.е. проблем с копированием информации не было. Я отвёз его в гарантийный отдел, где его и забрали на экспертизу. Спустя некоторое (по моим оценкам изрядное) время, мне было заявлено, что причина поломки - сильный удар, со следами механического повреждения на кожухе диска.
Но штука в том, что я его НЕ ронял и не бил! И правила транспортировки, монтажа и эксплуатации комплектующих знаю не по наслышке. Хотя при получении я и не изучал дотошно внешний вид на предмет механических повреждений, однако, думаю, всё равно бы заметил таковые, будь они хоть сколько-нибудь значительны.
Делая предположение, что эксперт, на кого бы он ни работал, прав и причина неисправности в ударе, и исключая собственную вину, я полагаю, что повреждение было нанесено либо до получения мною девайса (и по моей халатности оставшееся незамеченным), либо после сдачи его на экспертизу.
Вопрос следующий: должен ли был сотрудник гарантийного отдела осмотреть диск при приёме его на экспертизу и как-то документально зафиксировать наличие каких бы то ни было изъянов или мне уже ничего не доказать, если я сам прошляпил и не осмотрел диск внимательно при покупке?

[Skydreamer]

Если по "уму", то экспертиза должна определять именно по какой причине возник дефект и имеют ли данные повреждения к возникновению этого дефекта. Если вы подписались при покупке под тем, что товар получили исправным, без повреждений, то соответственно (1) это брак по вашей вине; (2) если сдавали на экспертизу и был описан внешний вид "без повреждений", то претензии к компании проводящей экспертизу, не был описан - то с вашими предположениями и убеждениями только в суд!

[Dao]

На самом деле такой дефект совсем не обязательно связан с механическими повреждениями. Однако оспаривать заключение СЦ сложно. Да и внешние повреждения не обязательно могут быть обширными. При приемке вполне достаточно указать в графе "состояние изделия" что-нибудь типа "Б/У" или "царапины" и т.п. Но серьезные повреждения должны быть указаны обязательно.

Что бы я сделал:
1) Не забирал бы пока товар из магазина.
2) Уточнил бы в сервисном центре, в котором проводилась проверка качества, какие конкретно внешние повреждения они сочли достаточными для своего вывода. Если это вмятина на корпусе, то такое заключение оспаривается элементарно: допустимые ударные перегрузки для HDD прекрасно известны. Если это какие-то внутренние повреждения, то интересно, как СЦ определил их наличие, не разбирая девайса?
3) Если проверка качества в СЦ не проводилась или вы обоснованно сомневаетесь в ее результатах, то следует написать в магазин претензию с требованием провести экспертизу товара. Или сразу обратиться в суд.
4) И наконец, самое главное: следует все-же убедиться, что данное "щелканье" действительно является недостатком. Я по крайней мере, в этом сильно сомневаюсь...

[venator]

Спасибо за отзывы.
Ну, вобще-то, я его пока и не забрал т.е. ещё и не видел что они сочли "следами сильного удара" При приёмке сотрудник осмотрел диск, но никаких отметок в талоне не сделал и никаких актов не составлял.
Вот меня и интересовал вопрос, как лучше чебя вести, какие бумаги запросить и т.п.
Относительно того является ли этот шум недостатком, могу сказать что это было не щёлканье это был лязг, кроме того я прогнал тест поверхности несколькими программами и они показали падение скорости считывания в изрядном количестве секторов, а несколько блоков были маркированы как изношенные, насколько я понимаю, для нового диска это нонсенс.

[Dao]

Поверхность нельзя убить, встряхнув винчестер в выключенном состоянии. А во включенном - он работать не будет, потому что головка накроется. Разная скорость считывания по секторам - тоже нормально. Понятие "изношенные блоки" мне вообще не знакомо.
Ладно. Вскрытие покажет.

[Yurij]

Ключевой вопрос - что написано в вашем экземпляре приёмной квитанции по поводу веншнего состояния девайса.

[venator]

Единственная отметка сделана в гарантийном талоне, где написано: "принят в диагностику", числои подпись принявшего лица

[Yurij]

Могу уточнить ссылку на Закон ОЗПП:

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества

абз. 2 п. 6
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) или выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним организация отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

- как следует из вашего сообщения , таких ДОКАЗАТЕЛЬСТВ СЦ не представил.
Ссылка на "следы удара" является надуманной, поскольку принят ЖД без претензий к внешенму виду, никаких признаков "удара" в момент приёмки не имелось, никаких поверждений в момент приёмуи зафиксировано не было. То есть "следы удара" появились уже в сервисе, например, в результате небрежности персонала и т.п.
Пишите пренезию на замену ЖД ( ИЛИ возврат денег), ссылаясь на вышесказанное.

[Dao]

Не видал еще жестких дисков без царапин и содранной краски. СЦ выбирает подходящий след - и вуаля. Тут, если продавец и сервис упрутся, без серьезной экспертизы все-же не обойтись.

[shtoper]

не Юрий прав если при приемке жесткого диска не было указаний на внешний вид, значит они и сами могли его поцарапать и ударить и т.п. поэтому у вас есть все шансы. говорите что сдавали его в идеальном состоянии и в суде при ситуации слово клиента против слова продавца выигрывает клиент плюс нет никаких записей о внешнем виде в квитанции, а это уже документ следовательнор факт на который обопрется судья при принятии решения в вашу пользу.

[Dao]

в суде при ситуации слово клиента против слова продавца выигрывает клиент

Правда? Че-т новенькое в судебной практике...

[shtoper]

в суде при ситуации слово клиента против слова продавца выигрывает клиент

Правда? Че-т новенькое в судебной практике...

(из личного опыта, был на стороне продавца)
судьи тоже люди, потребители, а продавец корыстный злобный обманьщик, ну вернет деньги все равно сильно не обеднеет, а бедный потребитель страдает.

[Dao]

Страдания - это, конечно, ужасно... А как же принцип равенства сторон?

[shtoper]

нуууу, не в этой стране не в это время (

[Yurij]

Принцип равенства сторон состит в том, что в суде каждый обязан доказть то, на что он ссылается.
Ваши предположения , Дао КАК ДОКАЗАТЬ повреждения диска, при том что при приёмке их не было ?

[Dao]

Снял человек винчестер со своего компа. Унес к соседу. Там подцепили на свободный IDE. Внутрь корпуса диск крепить не стали - просто подвесили в воздухе. В процессе работы винчестер со шлейфа отвалился. Перестал работать. Внешних повреждений нет.
Могло так быть?

[Yurij]

"А доедет ли это колесо до Москвы?"
(с) Н.В. Гоголь "Мёртвые души"

[venator]

Итак, попытался как и советовали подать претензию, сотрудник отказался её принять - видимо, опасается получить по шее, ну это не беда, отправлю по почте.
Выяснилось вот что: "экспертизу" проводил не магазин, продавший мне ЖД, а их поставщик, который, как я понял из слов сотрудника, отказался вобще что-либо предпринимать в той связи что диск имеет "следы сильного удара на угулу". Сейчас они пытаются заставить меня решать этот вопрос с поставщиком... насколько это правомочно? Ведь если я купил товар в магазине я не обязан самостоятельно разбираться со всеми поставщиками-перекупщиками и т.д.?
"След сильного удара" - это небольшое (в пределах полумиллиметра) искривление направляющей на раме. На раме есть такие продольные пазы, шириной миллиметра полтора-два

[Yurij]

цитата:
"Сейчас они пытаются заставить меня" - это как ?

Способом физического принуждения, вплоть до применения к Вам насилия ?
Или способом психического принуждения, шантажируя угрозами совершения каких-либо действий в будущем ?

Или просто МОРОЧАТ ГОЛОВУ - то есть ВРУТ.

Ещё раз, Закон ОЗПП:

Статья 18. Последствия продажи товара ненадлежащего качества

1. Потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе ПО СВОЕМУ выбору потребовать:
...

2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе
возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

-Сделайте СВОЙ выбор !

[shtoper]

че ты путаешь , в случае дел о защите прав потребителя доказывать должен ответчик что нет его вины в поломке, что клиент либо условия эксплуатации нарушил либо дейсвие третьей стороны.

[venator]

После требования предоставить разумное, аргументированное заключение экспертизы, вкупе с посулами провести экспертизу самостоятельно и непременно довести дело до разбирательства в суде, если в том будет необходиость, "поставщик" согласился обменять диск на аналогичный.
Большое спасибо, за советы и, особенно, за текст ЗОЗПП и образцы оформления претнзий.