Момент спора о причинах недостатка

Подал претензию, продавец провел проверку качества, отдал товар назад с отказным письмом в котором написано, что недостаток появился вследствие того, что мною нарушены условия эксплуатации.
Я считаю что спор появился в этот момент и продавец должен был предложить мне провести экспертизу, когда усомнился в том, что он отвечает за недостаток, а не писать отказное письмо.
Далее я написал еще одну претензию, в которой не согласился с выводами продавца и только после этого продавец предложил провести экспертизу, т.к. посчитал что момент спора это моя вторая претензия.

Что считать моментом возникновения спора о причинах недостатка?

Несогласие с итогами проверки качества, выраженное в явном виде. Вопрос касается исчисления срока удовлетворения требования? До получения результатов экспертизы товара срок продолжает исчисляться.

Подача претензии с требованием расторгнуть ДКП по причине недостатка, фактически подразумевает, с моей точки зрения видения ситуации, что недостаток возник не по моей вине, продавец в этом усомнился, это ли не явное несогласие с моей точкой зрения?

Вопрос задан для того, чтобы строить линию защиты в суде, т.к. продавец всячески затягивает исполнение требования.

Цитата:

Сообщение от DimaDee

продавец всячески затягивает исполнение требования.

Де-юре первая претензия - основная, сроки исполнения требований считаются по ней, если требования не изменились (требование об экспертизе не является самостоятельным требованием). Вторая претензия в данном случае де-юре - Дополнение к (первой) претензии.

Вторя претензия формализует выражение вашего несогласия с результатами ПК, что фактически является подтверждением возникновения спора о причинах возникновения недостатка товара.

Не знаю, для чего Вам момент возникновения спора.
А вот начало исчисления срока удовлетворения требования исчисляется с даты предъявления претензии в первый раз, если одно из требований, перечисленных в п. 1 ст. 18 ЗоЗПП, там было предъявлено.

Момент возникновения спора мне нужен для того, чтобы обосновать суду, что продавец не выполнил свое обязательство в момент на который указывает закон, т.е. фактически отказался. После второй моей претензии после отказа удовлетворить требование продавец предлагает провести экспертизу. Но я считаю, что спор возник раньше и продавец не выполнил свое обязательство провести такую экспертизу вовремя, тем самым уклонясь от требований.

Блин.
Ну и предъявите требование о выплате неустойки, раз срок нарушен, потому что

Цитата:

я считаю, что спор возник раньше и продавец не выполнил свое обязательство провести такую экспертизу вовремя, тем самым уклонясь от требований.

- я тоже так считаю.

Написал продавцу третью претензию :) что согласен провести экспертизу, т.к. даю шанс решить вопрос в досудебном порядке. Дал на ее организацию два дня со 02 по 04 Января :) Т.к. он просрочил все что можно, считаю этот срок разумным. Естественно потребовал неустойку. В случае неорганизации экспертизы в этот срок буду считать что продавец отказался провести экспертизу.