Кто должен выдавать аналогичный товар на время экспертизы?
Здравствуйте!
Известно, что при приёме изделия в гарантийный ремонт потребитель имеет право потребовать в течение трёх дней выдать ему аналогичный товар на время ремонта/экспертизы.
Вопрос: кто должен выдавать аналогичный товар?
Конкретная ситуация: приобрёл фотоаппарат Konica Minolta в магазине Рик-Компьютерс в Санкт-Петербурге.
Гарантийный срок на фотоаппарат не истёк, из строя вышла матрица - в режиме съёмки с неё нет изображения.
В магазине сказали, что вопросы ремонта Konica Minolta они не решают, т. к. мне был выдан фирменный гарантийный талон Minolta и товарный чек, в котором в графе "гарантийный срок" было указано "обслуживается сервис-центром производителя" и что решать этот вопрос нужно с сервис-центром. Также было сказано, что в том случае, если мною будет предоставлено заключение сервис-центра о неработоспособности аппарата и о том, что он "вышел из строя сам" (то бишь не я его сломал), то можно будет решить вопрос с расторжением договора купли-продажи.
В магазине мне распечатали бумажку с сервисными центрами Minolta в Санкт-Петербурге. Выяснилось, что один из них фотоаппаратами вообще не занимается, а другой не осуществляет гарантийный ремонт Minolta. Придя второй раз в магазин, я вызвал администратора и указал ему на несоответствие предоставляемой информации (о сервисных центрах, осуществляющих гарантийный ремонт). Администратор побегал, поперезванивался и выдал мне список сервис-центров Sony в Санкт-Петербурге, сказав, что теперь Sony занимаетс ремонтом Minolta. На просьбу о выдаче на время ремонта аналогичного товара магазин ответил отказом, сославшись на то, что этим должен заниматься сервис-центр.
В сервис-центре Sony в Санкт-Петербурге фотоаппарат приняли (выяснилось, что по какому-то договору сервис-центры Sony теперь действительно занимаются вопросами гарантийного ремонта Minolta) и выдали об этом бумажку. Аналогичный товар (другой фотоаппарат) на время ремонта не выдали, заявив, что у них нет обменной базы. Я не хотел затягивать решение вопроса с ремонтом (надоело по всему городу бегать) бумажной волокитой и претензией, а потому письменных требований о предоставлении аппарата на время ремонта предъявлять не стал.
Так кто же всё-таки должен выдавать аналогичный товар на время ремонта?
Магазин? Магазин утверждает, что сервис-центр.
Сервис-центр, принимающий товар? Сервис-центр Sony заявил, что они всего лишь принимают Minolt-у и отправляют её в единственный в стране сервис-центр Minolta, занимающийся гарантийным ремонтом, в Москву.
Сервис-центр производителя? Так он в Москве находится, а я в Санкт-Петербурге живу - как мне с него требовать?
Я пока письменных претензий не писал, т.к. решил сначала выяснить, у кого по Закону я имею право требовать аппарат на время ремонта.
У меня в данный момент на руках бумажка о том, что аппарат был принят на гарантийный ремонт такого-то числа с такой-то заявленной неисправностью.
Могу ли я обратиться с этой бумажкой (мол, что фотоаппарат сломался и сдан в ремонт) в магазин с требованием предоставить на время ремонта аналогичный товар в течение трёх дней? Если откажутся, требовать писать письменный отказ вида "не даём подменку на таких-то основаниях"?
Или требовать у сервис-центра Sony? А что они делать будут? Пересылать мою претензию в Москву в сервис-центр Minolta?
P.S. Еще волнует вопрос со сроком гарантии. В данный момент он еще не истёк, но может истечь к тому моменту, как из Москвы придёт заключение о том, что же произошло с аппаратом. Не случится ли так, что придёт заключение "сломался сам по себе, то бишь брак", срок гарантии уже истечёт и я не смогу расторгнуть договор купли-продажи с магазином и вернуть деньги?
Правда, тут вроде нормально должно быть:
Цитата:
В случае устранения недостатков товара гарантийный срок на него продлевается на период, в течение которого товар не использовался. Указанный период исчисляется со дня обращения потребителя с требованием об устранении недостатков товара до дня выдачи его по окончании ремонта.
Правильно ли я понимаю, что период исчисляется от даты, проставленной в выданной мне сервис-центром бумажке и закончится тогда, когда будет проставлено "фотоаппарат выдан обратно на руки"?
Всё-таки нужно разобраться
Цитата:
Сообщение от AUTO
А вот еще одна корявость. Согласно статье 20 обязанность продавца в 3-х дневный срок предоставить аналогичный товар возникает по факту предъявления требования. Однако, предъявление требования не означает, что оно будет удовлетворено (см. п5 ст. 18 ). Таким образом получается:
Я сломал товар. Пошел к добросовестному, законопослушному продавцу с требованием произвести ремонт. Он (продавец), принося кучу извинений, в течение 3-х дней, а может быть и сразу выдает мне аналогичный товар (т.к. исходит, что я добросовестный потребитель, у меня же на лбу не написано, что я лохую продавца). После этого он приходит к выводу о необходимости проверки качества, далее спор и т.д. и т.п., и даже, как говорит Е. Мясин, может в носу ковыряться. А я тем самым затягиваю всю эту процедуру до бесконечности путем несогласия с выводами проверки качества, экспертизой, отказом возместить расходы, предложением подать на меня в суд, сам подам в суд, пересуды и пошло, и поехало. А товар то у меня в распоряжении.
Ну как закончик? Будем ГК РФ под него переделывать? Где там топорик законодателя?
Затягивание решение вопроса - вещь опасная. И именно поэтому я решил не обращаться сразу к продавцу.
Поясню:
Положим, я прихожу к Продавцу с неработающим Товаром, заявляю ему требование отремонтировать Товар и выдать мне замену. Продавец заявляет, что Товар был сломан по моей вине, а потому ремонтировать по Гарантии он не обязан. Я заявляю, что Товар сломался сам. Спорная ситуация - тогда Продавец проводит экспертизу за свой счёт. А вдруг эта экспертиза покажет, что Товар был сломан по моей вине? Тогда мне надо будет выплатить Продавцу стоимость экспертизы. Или наоборот - если я буду проводить экспертизу за свой счёт, а она покажет, что я сам сломал Товар? Опять же - останусь ни с чем.
Потому если начать много с чем не соглашаться, то потом есть риск получить предписание суда много всего оплатить.
Возвращаясь к вопросу с правами и обязанностями. У меня одна знакомая работала в сервисном центре в небольшом городке. У них были Договора с СЦ производителей. Знакомая принимала аппараты, далее отправляла их в областной центр, откуда их переправляли на ремонт в Москву. На мой вопрос о том, должна ли она была выдавать подмену на время ремонта она сказала: "Обалдел, что ли? Мы по Договору переправляли аппараты в Москву и получали обратно. С какой это стати я буду выдавать подменку, где я её возьму? Подменку пускай в Москве и берут в официальных СЦ". Так что всё-таки не совсем очевидна обязанность СЦ, принимающего аппарат на ремонт, еще и выдавать подменку. Ну вот не у них подменки, где они её возьмут...
С другой стороны, нельзя не согласиться с тем, что обязанность Продавца выдать мне подмену, тогда, когда аппарат сдан на ремонт третьим лицам, является как минимум спорной (нельзя сдать аппарат одним лицам, а дополнительные требования предъявить другим).
Таким образом, получается, что лучше всего, конечно, изначально идти с аппаратом к продавцу и требовать от него ремонта. Но это хорошо, когда есть уверенность, что аппарат сломался сам. А если её нет, то как бы не нарваться на необходимость оплачивать экспертизу?
Нужно прийти к какому-нибудь выводу
Цитата:
Сообщение от AUTO
Dinamik! Вам не кажется, что и описанный мой случай, что и Ваш свидетельствует об огромной пропасти между тем, что написано в законе «ОЗПП» и взаимоотношениями, которые существуют на потребительском рынке?
Так-то оно так, но нужно прийти к выводу какому-нибудь.
Что касается моей конкретной ситуации - сданный в СЦ в ремонт аппарат мне вернули назад примерно через месяц с формулировкой "заявленная неисправность не обнаружена". А неисправность была - неработающая матрица фотоаппарата либо отсутствие сигнала с матрицы на экран (в режиме съёмки чёрный экран). Любопытно, но матрица действительно заработала! Предполагаю, что причиной неисправности были какие-то электрические наводки, изчезнувшие в пролежавшем месяц без аккумулятора аппарате. Однако, речь всё-таки не об этом.
Правильно ли я понимаю, что требовать аналогичный товар на время ремонта всегда нужно там, куда он на ремонт и сдаётся? И что бороться с магазинами и СЦ, заявляющими, что у них нет аппаратов на подменку, можно лишь через суд?
А зачем СЦ говорить, что ремонта не было?
Цитата:
Сообщение от Yurij
Вам ПРОСТО отремонтировали аппарат.
А какой смысл сервис-центру говорить, что аппарат не ремонтировался? Ведь они деньги от производителя получают за ремонт, а соответственно они заинтересованы в ремонте аппаратов, а не проведении "функциональной проверки".
