Опасная поправка к Закону РФ "ОЗПП"

На этом сайте ознакомился с принятой Госдумой РФ поправкой. Чтобы далеко не лазить продублирую:

Вносится депутатом Государственной Думы
Е.А.Фёдоровым
Проект
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Внести в пункт 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года № 2-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 140; 1999, № 51, ст. 6287; 2004, № 52, ст. 5275) изменение, дополнив его абзацем следующего содержания:

«Правительство Российской Федерации вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.».

Президент РоссийскойФедерации В.Путин

Я всегда на стороне законопослушного потребителя, но принятие данного проекта опасно для продавца. Теперь Правительство РФ наделено такими полномочиями, что весь либеральный рынк Г.Грефа в России станет управляемым. Для потребителей данная поправка тоже ничего хорошего не даст, вспоминая про Постановление Правительства РФ № 55.

Спасибо за внимание!

Да уж. Таким образом правительство берёт на себя функции законодателей, тем, что ПРАВИЛА устанавливает. А это уже нарушение принципа разделения властей. Все постановления правительства должны лишь конкретизировать действия законов в определённых конкретных случаях, если самим законом это не оговорено.

От еще одной мутации ЗОЗПП не станет жизнеспособнее.

Три замечания по этому проекту.
1. При его принятии нарушен традиционный порядок работы Госдумы
2. СПРФ к подготовке этого документа не имеет никакого отношения.
3. К счастью. по моему мнению, эта поправка особо ничего не меняет, так как в совокупности уже действующие нормы ст. 1. 26 и 38 предоставляют правительству практически те же полномочия, что и поправка Федорова.
А что из этого получится, какие нормы издаст правительство - поживем, увидим!

Зато как быстро приняли и утвердили во всех чтениях! Всё в угоду Президенту России. Всё якобы ради граждан точь в точь как в Сосетском Союзе.

Спасибо за внимание!

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Зато как быстро приняли и утвердили во всех чтениях! Всё в угоду Президенту России. Всё якобы ради граждан точь в точь как в Сосетском Союзе.

Спасибо за внимание!

Вам что, НАША власть не нравится?!

Вам что, НАША власть не нравится?!

Тогда мы уже едем к Вам.

Подпись- агенты КГБ :lol: .

Цитата:

Вам что, НАША власть не нравится?!

Дорогой glasniy! Какая власть? Чья власть? Вы уже находитесь во власти?

Люди обладающие властью на такие форумы не ходят!

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям. Это добавлено

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила продажи отдельных видов товаров утверждаются Правительством Российской Федерации.
Это было

Буквально правила организации деятельности по продаже - это не правила продажи отдельных товаров и не правила, обязательные при заключении и исполненении публичных договоров, но чем по содержанию новую норму можно еще наполнить. конечно же, не ясно.
По моему, пунктом 2 статьи 1 пока еще действующей редакции закона Правительство за 2 года не воспользовалось.

Возможно данная поправка преследует цель как-то развивать и углублять нормативную базу продаж и услуг, минуя наших тормозных и ангажируемых законодателей. Ждать когда последние родят очередной "шедевр" вроде закона об ОСАГО, сил больше нет. :wink:

Цитата:

Сообщение от Генрих Шатковский

Цитата:

Вам что, НАША власть не нравится?!

Дорогой glasniy! Какая власть? Чья власть? Вы уже находитесь во власти?

Люди обладающие властью на такие форумы не ходят!

А Вы на выборы не ходите? А я хожу, и эту власть избираю.

Цитата:

А я хожу, и эту власть избираю.

Ну и как оно? В выборе не разочаровались?

Господа, вопрос достаточно серьезный. не забивайте тему. Я высказал свою точку зрения по первому впечатлению. Вот здесь бы пригодились таланты (без лукавства) господ Пессимиста, Дао, Юрия и других постоянных участников форума, чтобы оценить правовые последствия принятие данной нормы.
А Вы с красной тряпкой на быка! Лишь бы ...(слов нет).

Разумеется то обстоятельство, что законотворчество протекает именно так удручает, но не удивляет.
Что касается обеспокоенности последствиями, то я не жду от правительства большего подвоха чем от потребительского популистского лобби в думе. Хуже не будет. То что до настоящего времени рождало правительство в этом отношении было вполне вменяемо.
Заваленный в конце 2004 года проект ЗОЗПП только убедил меня в этом.
В тех потугах в которые вылились широко разрекламированные на сайте очередные поправки к ЗОЗПП лично я увидел не попытку заставить закон работать полностью и должным образом. А нашел только попытки еще больше сузить флажки вокруг продавца. Всех устраивает его фигура в роли крайнего.
Чем больше рычагов влияния на эту ситуацию вырвут из рук нынешней думы - тем лучше для предпринимателей, меньше будет популизма.

Цитата:

оценить правовые последствия принятие данной нормы

На практике - НИКАКИХ. У нашего правительства есть много других дел.
ИМХО, конечно, но из ситуации с широко обсуждаемыми в СМИ отравлениях спиртосодержащими средствами я сделал только два вывода: 1) водка подорожает, 2) все остальное останется как было.

Цитата:

Сообщение от Pessimist

Разумеется то обстоятельство, что законотворчество протекает именно так удручает, но не удивляет.
Что касается обеспокоенности последствиями, то я не жду от правительства большего подвоха чем от потребительского популистского лобби в думе. Хуже не будет. То что до настоящего времени рождало правительство в этом отношении было вполне вменяемо.
Заваленный в конце 2004 года проект ЗОЗПП только убедил меня в этом.
В тех потугах в которые вылились широко разрекламированные на сайте очередные поправки к ЗОЗПП лично я увидел не попытку заставить закон работать полностью и должным образом. А нашел только попытки еще больше сузить флажки вокруг продавца. Всех устраивает его фигура в роли крайнего.
Чем больше рычагов влияния на эту ситуацию вырвут из рук нынешней думы - тем лучше для предпринимателей, меньше будет популизма.

Уважаемые коллеги, а Вам не кажется, что это всё: и поправка, и скорость с какой её приняли, и то, что у СПРФ "разрешения" не спросили, - всё это связано с проблемой вступления в ВТО. То что с таким законом О З П П нас туда не пустят, - я в этом не сомневаюсь!
И может возникнуть необходимость быстрого изменения закона. Через наших депутатов это сами понимаете: 1-ое чтение-каникулы, 2-ое чтение-каникулы и т.д. А постановлением правительства реверанс в сторону ВТО, в смысле быстрого приведения закона к более-менее цивилизованному виду, сделать можно будет моментально.
Как Вам такая версия?

Дорогой Subzero!

Цитата:

всё это связано с проблемой вступления в ВТО. То что с таким законом О З П П нас туда не пустят

Цитата:

быстрого приведения закона к более-менее цивилизованному виду

Не могу согласиться. Пример США, где понятие размера неустойки и компенсации советнику (по нашему адвокату) не ограничивается никакими статьями похожими на 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ. Данная ситуация справедлива и ко многим странам Европейского союза. Это первое. Второе есть Венская Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, которая в точности совпадает с Законом РФ "ОЗПП" в части продажи товаров. Наш Закон РФ "ОЗПП" полностью соответствует мировым законам по защите прав потребителей, но в России другая проблема "суровость" законов приводит к их патологическому не исполнению. Тем самым, когда предприниматели будут выполнять требования потребителей в срок, то мне представляется, что требования к предпринимателям, а точнее размеры ответственности будут снижены. И ничего страшного в этом нет.

Спасибо за внимание!

Размен неустойки по статьям ЗОЗПП и у нас не лимитирован. А Венская конвенция 1980-го года, если не врут мои источники, регулирует вопросы договоров международной купли-продажи товаров, а не розничной. При чем тут российский ЗОЗПП? Хотя, этих конвенций дофига. Может быть в один год принято несколько? :wink: Но в комментариях к ГК упоминается только одна.

Цитата:

это связано с проблемой вступления в ВТО

Весьма вероятно. Но че-т я не уверен, что России это вступление так уж необходимо.

Цитата:

При чем тут российский ЗОЗПП?

Схожестью понятий и содержанием этих документов. Ссылка же на Конвенцию дана для общего образования. Действие Конвенции распространяется на коммерческие предприятия, но и запрещения ее распространения на взаимоотношения с участием потребителей Конвенцией не накладываются.

Спасибо за внимание!

Дражайший Генрих!
В США действительно второе по жесткости после Российского потребительское законодательство. В части размера санкций оно даже жестче. Поэтому так любят приводить в пример именно США и так НЕ любят Евросоюз. Правда продавец и в США не сделан крайним, ответственность за качество товара возложена прежде всего на изготовителя.
Но есть одно коренное отличие:
Проигрыш дела в суде означает для проигравшей стороны, независимо от того потребитель это, продавец или изготовитель необходимость возмещения судебных расходов в размере многократно превосходящем стоимость товара. Подавая в суд иск, потребитель тщательно взвешивает ситуацию.
Российский-же потребитель пестуем в своей полной безответственности и безнаказанности.
Мало того, что он освобожден от уплаты госпошлины, так еще в случае если в его интересах предъявляет иск "общественное объединение" все судебные расходы в случае проигрыша включая стоимость экспертиз возмещение расходов ответчика на юридическую помощь иные расходы возмещает ответчику бюджет.

Цитата:

Мало того, что он освобожден от уплаты госпошлины, так еще в случае если в его интересах предъявляет иск "общественное объединение" все судебные расходы в случае проигрыша включая стоимость экспертиз возмещение расходов ответчика на юридическую помощь иные расходы возмещает ответчику бюджет.

а что тут плохого
- наоборот продавцы защищены, им все возместят. Что это, как не защита....продавца...

цитата Пессимист:
"В США действительно второе по жесткости после Российского потребительское законодательство."

- дело в особенностях англосаксонской системы права и судоустройства

1. В некоторых штатах по гражданским делам и имущественным искам размер материального возмещения (компенсации) потребителю, потерпевшему от некачественного товара, определяет коллегия присяжных, большинство из которых может легко представить себя на месте этого самого потребителя.
2. В некоторых штатах возможно возбуждение гражданского дела и судебное разбирательство по так называемым "классовым искам", то есть когда иск подаётся ОДНИМ ЛИЦОМ в защиту неопределённого круга лиц, пострадавшего от деятельности какого-либо производителя.

Отсюда - миллионные компенсации курильщикам и т.п., а также ЖЕЛАНИЕ производителей решить вопрос во внесудебном порядке, то что у нас называется мировым соглашением.

Цитата:

Сообщение от Pessimist

Российский-же потребитель пестуем в своей полной безответственности и безнаказанности.
Мало того, что он освобожден от уплаты госпошлины, так еще в случае если в его интересах предъявляет иск "общественное объединение" все судебные расходы в случае проигрыша включая стоимость экспертиз возмещение расходов ответчика на юридическую помощь иные расходы возмещает ответчику бюджет.

Так, на всякий случай, справочно. От уплаты пошлины освобождены потребители при иске до 1 млн.руб.
И все-таки потребитель может слегка, а иногда и крупно денежно подзалететь в случае. если его иск будет признан необоснованным.
Поэтому высказывание о полной безответствнности и безнаказанности российского потребителя отношу к полемическому задору, а вовсе не к профессиональной осведомленности господина Пессимиста.