Опасная поправка к Закону РФ "ОЗПП"

[Генрих Шатковский]

На этом сайте ознакомился с принятой Госдумой РФ поправкой. Чтобы далеко не лазить продублирую:

Вносится депутатом Государственной Думы
Е.А.Фёдоровым
Проект
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН

О внесении изменения в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей»

Внести в пункт 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года № 2-ФЗ) (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, № 15, ст. 766; Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 3, ст. 140; 1999, № 51, ст. 6287; 2004, № 52, ст. 5275) изменение, дополнив его абзацем следующего содержания:

«Правительство Российской Федерации вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.».

Президент РоссийскойФедерации В.Путин

Я всегда на стороне законопослушного потребителя, но принятие данного проекта опасно для продавца. Теперь Правительство РФ наделено такими полномочиями, что весь либеральный рынк Г.Грефа в России станет управляемым. Для потребителей данная поправка тоже ничего хорошего не даст, вспоминая про Постановление Правительства РФ № 55.

Спасибо за внимание!

[glasniy]

Да уж. Таким образом правительство берёт на себя функции законодателей, тем, что ПРАВИЛА устанавливает. А это уже нарушение принципа разделения властей. Все постановления правительства должны лишь конкретизировать действия законов в определённых конкретных случаях, если самим законом это не оговорено.

[Dao]

От еще одной мутации ЗОЗПП не станет жизнеспособнее.

[Евгений Мясин]

Три замечания по этому проекту.
1. При его принятии нарушен традиционный порядок работы Госдумы
2. СПРФ к подготовке этого документа не имеет никакого отношения.
3. К счастью. по моему мнению, эта поправка особо ничего не меняет, так как в совокупности уже действующие нормы ст. 1. 26 и 38 предоставляют правительству практически те же полномочия, что и поправка Федорова.
А что из этого получится, какие нормы издаст правительство - поживем, увидим!

[Генрих Шатковский]

Зато как быстро приняли и утвердили во всех чтениях! Всё в угоду Президенту России. Всё якобы ради граждан точь в точь как в Сосетском Союзе.

Спасибо за внимание!

[glasniy]

Зато как быстро приняли и утвердили во всех чтениях! Всё в угоду Президенту России. Всё якобы ради граждан точь в точь как в Сосетском Союзе.

Спасибо за внимание!

Вам что, НАША власть не нравится?!

[Роман]

Вам что, НАША власть не нравится?!

Тогда мы уже едем к Вам.

Подпись- агенты КГБ .

[Генрих Шатковский]

Вам что, НАША власть не нравится?!

Дорогой glasniy! Какая власть? Чья власть? Вы уже находитесь во власти?

Люди обладающие властью на такие форумы не ходят!

[Tramp38]

Правительство Российской Федерации вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям. Это добавлено

Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Правила продажи отдельных видов товаров утверждаются Правительством Российской Федерации.
Это было

Буквально правила организации деятельности по продаже - это не правила продажи отдельных товаров и не правила, обязательные при заключении и исполненении публичных договоров, но чем по содержанию новую норму можно еще наполнить. конечно же, не ясно.
По моему, пунктом 2 статьи 1 пока еще действующей редакции закона Правительство за 2 года не воспользовалось.

[Alexandr2727]

Возможно данная поправка преследует цель как-то развивать и углублять нормативную базу продаж и услуг, минуя наших тормозных и ангажируемых законодателей. Ждать когда последние родят очередной "шедевр" вроде закона об ОСАГО, сил больше нет.

[glasniy]

Вам что, НАША власть не нравится?!

Дорогой glasniy! Какая власть? Чья власть? Вы уже находитесь во власти?

Люди обладающие властью на такие форумы не ходят!

А Вы на выборы не ходите? А я хожу, и эту власть избираю.

[Pessimist]

А я хожу, и эту власть избираю.

Ну и как оно? В выборе не разочаровались?

[Евгений Мясин]

Господа, вопрос достаточно серьезный. не забивайте тему. Я высказал свою точку зрения по первому впечатлению. Вот здесь бы пригодились таланты (без лукавства) господ Пессимиста, Дао, Юрия и других постоянных участников форума, чтобы оценить правовые последствия принятие данной нормы.
А Вы с красной тряпкой на быка! Лишь бы ...(слов нет).

[Pessimist]

Разумеется то обстоятельство, что законотворчество протекает именно так удручает, но не удивляет.
Что касается обеспокоенности последствиями, то я не жду от правительства большего подвоха чем от потребительского популистского лобби в думе. Хуже не будет. То что до настоящего времени рождало правительство в этом отношении было вполне вменяемо.
Заваленный в конце 2004 года проект ЗОЗПП только убедил меня в этом.
В тех потугах в которые вылились широко разрекламированные на сайте очередные поправки к ЗОЗПП лично я увидел не попытку заставить закон работать полностью и должным образом. А нашел только попытки еще больше сузить флажки вокруг продавца. Всех устраивает его фигура в роли крайнего.
Чем больше рычагов влияния на эту ситуацию вырвут из рук нынешней думы - тем лучше для предпринимателей, меньше будет популизма.

[Dao]

оценить правовые последствия принятие данной нормы

На практике - НИКАКИХ. У нашего правительства есть много других дел.
ИМХО, конечно, но из ситуации с широко обсуждаемыми в СМИ отравлениях спиртосодержащими средствами я сделал только два вывода: 1) водка подорожает, 2) все остальное останется как было.

[Subzero]

Разумеется то обстоятельство, что законотворчество протекает именно так удручает, но не удивляет.
Что касается обеспокоенности последствиями, то я не жду от правительства большего подвоха чем от потребительского популистского лобби в думе. Хуже не будет. То что до настоящего времени рождало правительство в этом отношении было вполне вменяемо.
Заваленный в конце 2004 года проект ЗОЗПП только убедил меня в этом.
В тех потугах в которые вылились широко разрекламированные на сайте очередные поправки к ЗОЗПП лично я увидел не попытку заставить закон работать полностью и должным образом. А нашел только попытки еще больше сузить флажки вокруг продавца. Всех устраивает его фигура в роли крайнего.
Чем больше рычагов влияния на эту ситуацию вырвут из рук нынешней думы - тем лучше для предпринимателей, меньше будет популизма.

Уважаемые коллеги, а Вам не кажется, что это всё: и поправка, и скорость с какой её приняли, и то, что у СПРФ "разрешения" не спросили, - всё это связано с проблемой вступления в ВТО. То что с таким законом О З П П нас туда не пустят, - я в этом не сомневаюсь!
И может возникнуть необходимость быстрого изменения закона. Через наших депутатов это сами понимаете: 1-ое чтение-каникулы, 2-ое чтение-каникулы и т.д. А постановлением правительства реверанс в сторону ВТО, в смысле быстрого приведения закона к более-менее цивилизованному виду, сделать можно будет моментально.
Как Вам такая версия?

[Генрих Шатковский]

Дорогой Subzero!

всё это связано с проблемой вступления в ВТО. То что с таким законом О З П П нас туда не пустят

быстрого приведения закона к более-менее цивилизованному виду

Не могу согласиться. Пример США, где понятие размера неустойки и компенсации советнику (по нашему адвокату) не ограничивается никакими статьями похожими на 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ. Данная ситуация справедлива и ко многим странам Европейского союза. Это первое. Второе есть Венская Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, которая в точности совпадает с Законом РФ "ОЗПП" в части продажи товаров. Наш Закон РФ "ОЗПП" полностью соответствует мировым законам по защите прав потребителей, но в России другая проблема "суровость" законов приводит к их патологическому не исполнению. Тем самым, когда предприниматели будут выполнять требования потребителей в срок, то мне представляется, что требования к предпринимателям, а точнее размеры ответственности будут снижены. И ничего страшного в этом нет.

Спасибо за внимание!

[Dao]

Размен неустойки по статьям ЗОЗПП и у нас не лимитирован. А Венская конвенция 1980-го года, если не врут мои источники, регулирует вопросы договоров международной купли-продажи товаров, а не розничной. При чем тут российский ЗОЗПП? Хотя, этих конвенций дофига. Может быть в один год принято несколько? Но в комментариях к ГК упоминается только одна.

это связано с проблемой вступления в ВТО

Весьма вероятно. Но че-т я не уверен, что России это вступление так уж необходимо.

[Генрих Шатковский]

При чем тут российский ЗОЗПП?

Схожестью понятий и содержанием этих документов. Ссылка же на Конвенцию дана для общего образования. Действие Конвенции распространяется на коммерческие предприятия, но и запрещения ее распространения на взаимоотношения с участием потребителей Конвенцией не накладываются.

Спасибо за внимание!

[Pessimist]

Дражайший Генрих!
В США действительно второе по жесткости после Российского потребительское законодательство. В части размера санкций оно даже жестче. Поэтому так любят приводить в пример именно США и так НЕ любят Евросоюз. Правда продавец и в США не сделан крайним, ответственность за качество товара возложена прежде всего на изготовителя.
Но есть одно коренное отличие:
Проигрыш дела в суде означает для проигравшей стороны, независимо от того потребитель это, продавец или изготовитель необходимость возмещения судебных расходов в размере многократно превосходящем стоимость товара. Подавая в суд иск, потребитель тщательно взвешивает ситуацию.
Российский-же потребитель пестуем в своей полной безответственности и безнаказанности.
Мало того, что он освобожден от уплаты госпошлины, так еще в случае если в его интересах предъявляет иск "общественное объединение" все судебные расходы в случае проигрыша включая стоимость экспертиз возмещение расходов ответчика на юридическую помощь иные расходы возмещает ответчику бюджет.

[Евгений Садовский]

Мало того, что он освобожден от уплаты госпошлины, так еще в случае если в его интересах предъявляет иск "общественное объединение" все судебные расходы в случае проигрыша включая стоимость экспертиз возмещение расходов ответчика на юридическую помощь иные расходы возмещает ответчику бюджет.

а что тут плохого
- наоборот продавцы защищены, им все возместят. Что это, как не защита....продавца...

[Yurij]

цитата Пессимист:
"В США действительно второе по жесткости после Российского потребительское законодательство."

- дело в особенностях англосаксонской системы права и судоустройства

1. В некоторых штатах по гражданским делам и имущественным искам размер материального возмещения (компенсации) потребителю, потерпевшему от некачественного товара, определяет коллегия присяжных, большинство из которых может легко представить себя на месте этого самого потребителя.
2. В некоторых штатах возможно возбуждение гражданского дела и судебное разбирательство по так называемым "классовым искам", то есть когда иск подаётся ОДНИМ ЛИЦОМ в защиту неопределённого круга лиц, пострадавшего от деятельности какого-либо производителя.

Отсюда - миллионные компенсации курильщикам и т.п., а также ЖЕЛАНИЕ производителей решить вопрос во внесудебном порядке, то что у нас называется мировым соглашением.

[Евгений Мясин]

Российский-же потребитель пестуем в своей полной безответственности и безнаказанности.
Мало того, что он освобожден от уплаты госпошлины, так еще в случае если в его интересах предъявляет иск "общественное объединение" все судебные расходы в случае проигрыша включая стоимость экспертиз возмещение расходов ответчика на юридическую помощь иные расходы возмещает ответчику бюджет.

Так, на всякий случай, справочно. От уплаты пошлины освобождены потребители при иске до 1 млн.руб.
И все-таки потребитель может слегка, а иногда и крупно денежно подзалететь в случае. если его иск будет признан необоснованным.
Поэтому высказывание о полной безответствнности и безнаказанности российского потребителя отношу к полемическому задору, а вовсе не к профессиональной осведомленности господина Пессимиста.