ЖКХ - непроведение осмотров сантех обрудования квартир и непредоставление информации
Здравствуйте,
9 апреля этого года в техническом стояке моей квартиры разорвало шланг гибкой подводки. Повреждения водой проявились в 3 квартирах этажами ниже. С владельцами двух квартир мы пришли к взаимному согласию. С собственником самой нижней повреждённой квартиры сейчас идёт судебный процесс.
Аварии по причине обрыва гибкой подводки происходят часто и регулярно и в ЖКХ знают об этом, есть гораздо более надёжные виды подводки воды. Как не специалист, я не знал, что, что-то не так. По нижеприведённому закону специалисты ЖКХ должны по крайней мере раз в год осматривать оборудование собственников, проводить с населением соответствующую разъяснительную работу и выдавать рекомендации на выполнение текущего ремонта.
ЖКХ регулярно и многочисленно нарушало разные пункты постановления № 170 от 27 сентября 2003 года Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», выполнение этих постановлений могло бы предотвратить аварию, в частности:
В соответствии со статьёй 2.1 постановления № 170 от 27 сентября 2003 года Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая организация обязана: «Один раз в год в ходе весеннего осмотра следует проинструктировать нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений о порядке их содержания и эксплуатации инженерного оборудования и правилах пожарной безопасности».
Осмотры не проводились, инструктаж о содержании и эксплуатации инженерного оборудования не проводился.
В соответствии со статьёй 2.1.5 пункту «г» постановления № 170 от 27 сентября 2003 года Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: Организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам. Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного фонда.
Осмотры не проводились, рекомендации собственнику, то есть мне, не давались.
В соответствии со статьёй 5.1.2 постановления № 170 от 27 сентября 2003 года Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны: проводить с эксплуатационным персоналом и населением соответствующую разъяснительную работу.
Разъяснительная работа по поводу высокой аварийности применения гибкой подводки или необходимости перекрытия стояков горячего и холодного водоснабжения каждый раз покидая квартиру не проводилась.
В соответствии со статьёй 5.8.3 пункту «ж» постановления № 170 от 27 сентября 2003 года Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
Контроль и рекомендации по содержанию сантехнического оборудовния ООО ЖКХ не проводился.
В соответствии со статьёй 5.8.7 пункту «б» постановления № 170 от 27 сентября 2003 года Государственного Комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»: Работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения настоящих правил пользования водопроводом и канализацией: не допускать поломок, установленных в квартире санитарных приборов и арматуры.
В своём заявлении суду я просил признать меня ненадлежащим ответчиком на основании ст. 401 ГК РФ, так как в моих действиях отсутствует вина, и я проявлял всю заботливость и осмотрительность, возможную по обстоятельствам дела, регулярно осматривая сантехническое оборудование (к нему свободный доступ) и вызывая сантехников при малейших подозрениях. Как я мог предотвратить этот несчастный случай? После аварии, я знаю два возможных ответа на этот вопрос, первый поменять гибкую подводку на более надёжный вид подводки, второй вариант: каждый раз выходя из дома перекрывать краны стояков горячей и холодной воды.
Из разговоров после аварии с сантехниками ЖКХ я узнал, что на обслуживаемой ими территории регулярно и часто происходят заливы по причине разрывов шлангов гибкой подводки (если я правильно помню 2-3 раза в неделю) и есть более надёжные технологии подводки.
В акте комиссии ООО ЖКХ об осмотре после залива квартир написано, в частности, что для обеспечения нормальных условий проживания - в квартире виновника залива нужно поменять гибкую подводку.
Исходя из предыдущих двух параграфов, представители ООО «ДЭЗ - сервис» знают о ненадёжности гибкой подводки.
Не являясь специалистом по сантехнике, до аварии не знал о возможной общественной вредности гибкой подводки, от управляющей компании или из других источников, такой информации не получал, сантехники при посещении такой информации не давали. По совету сантехников регулярно осматривал трубы, шланги и сантехнические приборы.
Я провёл опрос, который показывает, что такая подводка используется почти в каждой квартире. Никто не перекрывает краны стояков горячей и холодной воды, каждый раз покидая квартиру. Никто не получал информацию от управляющей компании о желательности заменить гибкую подводку (даже, когда сантехники видели эту подводку) или желательности перекрывать краны стояков горячей и холодной воды, каждый раз покидая квартиру.
Из семи человек учавствовавших в опросе шесть человек так же уязвимы к возможному заливу, как и я. Седьмой участник опроса - женщина, проживающая в г. Москве, не знает, какой тип подводки находится у неё в квартире.
Эти люди до моего разговора с ними вели себя так же, как я, знали то же, что знал я до этой аварии, потенциальной опасности применения гибкой подводки не осознавали, такая информация поставщиком услуг водоснабжения не предоставлялась, несмотря на частые случаи аварий по причине разрыва гибкой подводки. Почему-то сложился такой порядок вещей, что людям ставят в квартиры гибкую подводку (может быть она дешевле), не предупреждая об опасности, и не в нашей культуре каждый раз покидая квартиру перекрывать стояки с горячей и холодной водой.
Я, как и эти люди, являюсь клиентом ООО ЖКХ и ожидаю, чтобы ООО ЖКХ информировал своих клиентов о безопасном использовании водоснабжения до наступления аварийных событий.
Уведомив своих клиентов о высокой аварийности гибкой подводки, ООО ЖКХ может предотвратить большую часть заливов происходящих на территории этой организации.
Согласно ст. 1065 п. 2, для предотвращения причинения гражданам вреда в дальнейшем и учитывая частые аналогичные случаи, прошу суд обязать ООО ЖКХ довести эту информацию до своих клиентов и рекомендовать клиентам заменить гибкую подводку на более надёжную или перекрывать краны стояков горячей и холодной воды, каждый раз покидая квартиру.
Истец обвиняет меня в бесхозяйственности, я утверждаю, что действовал с самыми лучшими побуждениями в условиях недостаточной и неправильной информации, как и большинство клиентов ООО..... и других управляющих компаний. До составления опроса за 2 месяца после аварии я разговаривал со многими людьми, больше, чем человек 50 точно, у большинства есть гибкая подводка и только 1 человек, жилец залитой этой аварией квартиры №23, перекрывал краны стояков водоснабжения, каждый раз покидая квартиру. Я сейчас второй такой человек, хотя у меня уже нет гибкой подводки.
Обстоятельства дела таковы, что я не мог осознавать общественной вредности использования гибкой подводки, не предвидел возможности наступления общественно вредных последствий и по обстоятельствам дела не должен был и не мог их предвидеть. Прошу признать меня ненадлежащим ответчиком на основании ст. 401 ГК РФ, так как в моих действиях отсутствует вина, и я проявлял всю заботливость и осмотрительность возможную по обстоятельствам дела. На основании изложенного прошу суд в исковых требованиях ко мне отказать и в соответствии со ст. 41 ГПК РФ осуществить замену ненадлежащего ответчика ........ на надлежащего - ООО........ЖКХ.
На такие мои доводы, судья снисходительно улыбнулась, сказала, я понимаю, кто Вы такой, и перешла к другой теме.
Если бы я знал об аварийности ситуации, я бы предпринял бы надлежащие меры. ЖКХ нарушило закон произошла авария, при большей части таких аварий люди не подозревают, что у них что-то не так.
Прошу совета о силе такой позиции и как спросить судью выдать определение по поводу нарушений ЖКХ.
Спасибо, заранее.
Александр Песензон
