Ситуация следующая. 18 августа сдал телефон в ремонт, забрал отремонтированным 1 сентября. 3 сентября телефон опять сломался, снова понес в ремонт, где он находится и по сей день. Срок устранения недостатков указан в квитанции и составляет 45 дней, на данный момент 45 дней еще не прошло. Могу ли я отказаться от дальнейшего гарантийного ремонта и вернуть деньги? Так как вместе с первым ремонтом срок уже превышает 30 дней. Гарантия на телефон 1 год.
Нельзя. Требование о возврате денег подлежат удовлетворению в случае: невозможности использования тoвapa в тeчeниe каждого гoдa гapaнтийнoгo cpoкa в совокупности более чем тридцать днeй вследствие неоднократного устранения его различных нeдocтaткoв.
У Вас же повторное устранение недостатка еще не состоялось. Поэтому возврат денег возможен будет при просрочке ремонта либо при выявлении после ремонта другого или повторяющегося недостатка.
....вследствие неоднократного устранения его различных нeдocтaткoв....
Неоднократного- значит минимум 2 раза
Различных- значит минимум 2 раза
Устранять 2 раза каждую неисправность . Итого 4 устранения :mrgreen:
Не придумывайте. При выявлении в третий раз недостатка, если нахождение в ремонте в первых двух случаях составило более 30 дней, можно требовать возврата или замены ТСТ.
благодарю за оперативный ответ.
Да не я это, а более компетентный товарищ, я лишь поддерживаю и развиваюЦитата:
Не придумывайте.
http://zakon.ru/Blogs/analiticheskij...28062012_/3443Цитата:
...Не очень я согласен с трактовкой недостатка, выявленного неоднократно. Под ним Верховный Суд понимает РАЗНЫЕ недостатки, выявленные не по одному разу. Т.е. если из буквального толкования нормы вытекает, что необходим один недостаток, который выявляется 2 и более раз, Пленум решил поставить такие недостатки как минимум в пару....
Вот как дано разъяснение Пленума ВС РФ: г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, – различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
На это ссылается Койтов, одним из первых откликнувшийся на данное ПП ВС. Но, во-первых, однозначного вывода о парности в нем нет, как и во многих других комментариях ВС. Во-вторых, сам же Койтов не согласен с подобной интерпретацией. И в третьих, это определение не относится к норме о 30 днях. В ней возможность возврата или замены товара не связана с существенностью недостатка.