Вид для печати
Я просто катаюсь от смеха - потребовалось РАЗЪЯСНЕНИЕ (для кого? для даунов? ) ВС РФ, для того, чтобы заставить судей, выполнять норму закона, по которой не могло и быть не может никаких инсинуаций и инакомыслия...
Что уж говорить про другие, не столь очевидные, для "слабого рассудка" судей, пункты в законе...
Вот оно - подтверждение, на чей стороне реально закон, а точнее судебная система...
Любому чиновнику УКАЗАНИЕ "исполнять закон" должнен дать НАЧАЛЬНИК ...
Yurij, Swag, Указание работает.
В пятницу влепили штраф в размере 1000руб.
Причем Судья сослалась на то, что это ОБЯЗАННОСТЬ суда.
maxbryansk, отрадно. Надеюсь 50%?
Yurij, Хы, так может депутат Петр Шелищ сподвигнет ВС РФ, на то, чтобы он дал подробное разъяснение по каждому пункту закона, а то ведь такое твориться, что волосы на голове шевеляться. Ведь это разъяснение то было пустяковое, а в законе еще такая муть есть, почище этого раз в сто...
И принять закон, о том, чтобы впредь, ВС РФ, после любого изменения ГК & ЗоПП, сразу же давал разъяснения, чтобы судьям не "думалось"...:lol:
(шутка)
Swag, нет- какая то средняя величина.
иск был на 970 руб.+ 970 р. пеня + 500 р. моралка+ 855 р. экспертиза+ 1000р. штраф.
maxbryansk, суд взыскивает в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Т.е., потребителю присудили 2000р? Круто. Че за дело такое?
Swag, неинтересное, но мы его проиграли, к сожалению
Купила тетя чайник, пришла через 2 часа со сломаным и доказывала, что ей такой продали.
Провела самостоятельную экспертизу, которая "оргонолептическим"методом установила, что чайник (марки Тефал, производства Франция) изготовлен из некачественной пластмассы .
4 назначенные судом экспертизы в разных экспертных учреждениях, в т.ч. ЛСЭ, не были проведены по причине отсутствия в таковых методик и оборудования для ииследования пластмассы. После чего суд вынес решение на основании уже проведенной истицей экспертизы (по тексту- абсолютно безграмотной).
Сейчас дело уходит в апелляционную инстанцию.
maxbryansk, Ну суд в принципе правильно поступил, т.к. в пределах гарантиного срока обязаность доказывания возложена на продавца. Вы же не смогли доказать обратного. Какой смысл подавать аппеляцию, если не возможно найти экспертизу даже через суд? Гиммора-то главное сколько - Вы ведь уже наверно денег и сил потратили больше, чем стоят 10 таких чайников... Стоило из-за 970р связываться?
Swag, тете уступать не хочу, тем более я упустил, что
из текста решения:
так как дело малостоящее, то хочу попробовать доказать, что чайник приобретался не для:Цитата:
...купила чайник, и придя на работу, где собиралась его использовать обратила внимание....
......невозможность использования ею и её коллегами по работе....
а для использования в организации.....Цитата:
исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
короче, эксперимент у меня, тем более тётя до суда говрила, что "она отвалилась" а в суде "такое и было". Не люблю, когда врут.