+ Ответить в теме
Показано с 1 по 9 из 9
  1. #1
    Senior Member
    Регистрация
    20.10.2006
    Сообщений
    273

    По поводу последнего разъяснения ВС РФ...

    Я просто катаюсь от смеха - потребовалось РАЗЪЯСНЕНИЕ (для кого? для даунов? ) ВС РФ, для того, чтобы заставить судей, выполнять норму закона, по которой не могло и быть не может никаких инсинуаций и инакомыслия...
    Что уж говорить про другие, не столь очевидные, для "слабого рассудка" судей, пункты в законе...

    Вот оно - подтверждение, на чей стороне реально закон, а точнее судебная система...

  2. #2
    Senior Member Аватар для Yurij
    Регистрация
    16.01.2006
    Сообщений
    10,273
    Любому чиновнику УКАЗАНИЕ "исполнять закон" должнен дать НАЧАЛЬНИК ...

  3. #3
    Yurij, Swag, Указание работает.
    В пятницу влепили штраф в размере 1000руб.
    Причем Судья сослалась на то, что это ОБЯЗАННОСТЬ суда.

  4. #4
    Senior Member
    Регистрация
    20.10.2006
    Сообщений
    273
    maxbryansk, отрадно. Надеюсь 50%?

    Yurij, Хы, так может депутат Петр Шелищ сподвигнет ВС РФ, на то, чтобы он дал подробное разъяснение по каждому пункту закона, а то ведь такое твориться, что волосы на голове шевеляться. Ведь это разъяснение то было пустяковое, а в законе еще такая муть есть, почище этого раз в сто...

    И принять закон, о том, чтобы впредь, ВС РФ, после любого изменения ГК & ЗоПП, сразу же давал разъяснения, чтобы судьям не "думалось"...
    (шутка)

  5. #5
    Swag, нет- какая то средняя величина.
    иск был на 970 руб.+ 970 р. пеня + 500 р. моралка+ 855 р. экспертиза+ 1000р. штраф.

  6. #6
    Senior Member
    Регистрация
    20.10.2006
    Сообщений
    273
    maxbryansk, суд взыскивает в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Т.е., потребителю присудили 2000р? Круто. Че за дело такое?

  7. #7
    Swag, неинтересное, но мы его проиграли, к сожалению
    Купила тетя чайник, пришла через 2 часа со сломаным и доказывала, что ей такой продали.
    Провела самостоятельную экспертизу, которая "оргонолептическим"методом установила, что чайник (марки Тефал, производства Франция) изготовлен из некачественной пластмассы .
    4 назначенные судом экспертизы в разных экспертных учреждениях, в т.ч. ЛСЭ, не были проведены по причине отсутствия в таковых методик и оборудования для ииследования пластмассы. После чего суд вынес решение на основании уже проведенной истицей экспертизы (по тексту- абсолютно безграмотной).
    Сейчас дело уходит в апелляционную инстанцию.

  8. #8
    Senior Member
    Регистрация
    20.10.2006
    Сообщений
    273
    maxbryansk, Ну суд в принципе правильно поступил, т.к. в пределах гарантиного срока обязаность доказывания возложена на продавца. Вы же не смогли доказать обратного. Какой смысл подавать аппеляцию, если не возможно найти экспертизу даже через суд? Гиммора-то главное сколько - Вы ведь уже наверно денег и сил потратили больше, чем стоят 10 таких чайников... Стоило из-за 970р связываться?

  9. #9
    Swag, тете уступать не хочу, тем более я упустил, что
    из текста решения:
    ...купила чайник, и придя на работу, где собиралась его использовать обратила внимание....

    ......невозможность использования ею и её коллегами по работе....
    так как дело малостоящее, то хочу попробовать доказать, что чайник приобретался не для:
    исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
    а для использования в организации.....

    короче, эксперимент у меня, тем более тётя до суда говрила, что "она отвалилась" а в суде "такое и было". Не люблю, когда врут.

Ваши права

  • Вы не можете создавать новые темы
  • Вы не можете отвечать в темах
  • Вы не можете прикреплять вложения
  • Вы не можете редактировать свои сообщения