Суд апелл. инстанции: когда лучше ходатайствовать о принятии новых доказательств?

Здравствуйте!
Готовлю апелляционную жалобу. Хочу просить суд апелл. инстанции о принятии нового доказательства с указанием на причины не предоставления его в суд первой инстанции.
Есть 2 варианта:
1. Включить ссылку на новое доказательство в текст апелляц. жалобы и предоставить доказательство вместе с подачей апелл. жалобы.
2. Подать апелл. жалобу без упоминания о новом доказательстве и ходатайствовать о принятии нового доказательства непосредственно при рассмотрении дела в суде апелл. инстанции.
Как лучше с т.з. большей вероятности его удовлетворения? Как на практике любят судьи? :)
Спасибо!

Включайте в жалобу (ст. 327.1 ГПК РФ) http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_48.html#p2840

Цитата:

1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе

Цитата:

Сообщение от росинка

включайте в жалобу (ст. 327.1 гпк рф) http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_48.html#p2840

спасибо за ответ.
однако вариант №2 также не исключен:
в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции. (п. 28 пп вс рф от 19.06.2012 n 13 "о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

меня интересует с практической точки зрения, чтобы вероятность принятия была больше. вдруг заявление соответствующего ходатайства в суде апелл. инстанции раздражает судей и т.д.

Цитата:

Сообщение от ram06

спасибо за ответ.
однако вариант №2 также не исключен:
в случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции. (п. 28 пп вс рф от 19.06.2012 n 13 "о применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции")

меня интересует с практической точки зрения, чтобы вероятность принятия была больше. вдруг заявление соответствующего ходатайства в суде апелл. инстанции раздражает судей и т.д.

Вопрос по теме - О времени рассмотрения в суде апелл. инстанции Вас запросто могут не известить или не вызвать - такое случается и довольно часто.
Тогда как быть?
Удачи!

Цитата:

Тогда как быть?

Не изучал данный вопрос специально. Однако уверен, что это должно быть безусловным основанием для отмены решения суда апелл. инстанции, ибо нарушение существенное.

Цитата:

Удачи!

Спасибо.

Цитата:

Сообщение от ram06

Здравствуйте!
Готовлю апелляционную жалобу. Хочу просить суд апелл. инстанции о принятии нового доказательства с указанием на причины не предоставления его в суд первой инстанции.
Есть 2 варианта:
1. Включить ссылку на новое доказательство в текст апелляц. жалобы и предоставить доказательство вместе с подачей апелл. жалобы.
2. Подать апелл. жалобу без упоминания о новом доказательстве и ходатайствовать о принятии нового доказательства непосредственно при рассмотрении дела в суде апелл. инстанции.
Как лучше с т.з. большей вероятности его удовлетворения? Как на практике любят судьи? :)
Спасибо!

я не юрист. я в суде истец. моя история: мировой суд не принимает у нас нашу независимую экспертизу тк в ней заключение экспертов что это заводской брак.
районный апелляционный суд оставляет решение мирового суда в силе экспертизу нашу тоже не принял. но посоветовал подать новое по вновь открывшимся
мировой принял. опять эта же судья сумма иска более 51000. судья проводит два заседания назначает в гневе свою судебную экспертизу.
но дело передаётся третьему мировому судье который зачитал что дело принято с нарушением тк не подсудно мировому по цене иска и что дело передаётся в районный суд. тогда ответчики подают ходатайство чтоб районный не принимал это дело и экспертизу а оставить в силе решение мирового суда которое в их пользу.
у вас аналогичный с нами заданный вопрос.

aleksey2012 Вы датами не ошиблись?

с какими датами я ошибся?
опять я в непонятки попал...