О существенности недостатка. Судебная практика.
Б. обратился в суд с иском к С. о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что 30.06.02г. он приобрел в магазине, принадлежащем С., телевизор. Через пять месяцев после покупки товара в правой колонке телевизора появился постоянный посторонний шум в виде треска и скрежета, в связи с чем просмотр телевизора стал невозможным.
Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.03.03г., оставленного определением судебной коллегии от 17.06.03г. без изменения, в иске Б. отказано.
Президиум Свердловского областного суда отменил судебные постановления в связи с существенным нарушением норм материального права, указав следующее.
Отказывая в удовлетворении иска, судебные инстанции со ссылкой на ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" указали, что расторжение договора купли-продажи дорогостоящего товара, которым является телевизор, допустимо только при обнаружении существенных недостатков товара, что установлено не было. Следовательно, не подлежат удовлетворению и остальные требования истца.
Однако в соответствии со ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" к требованиям потребителей, подлежащим
удовлетворению только в случае обнаружения существенных недостатков товара, не относится требование о его расторжении. Оно относится только к требованиям о замене такого (дорогостоящего и технически сложного) товара.
Установив, что ответчик продала Б. некачественный товар, суд не
вправе был отказывать в удовлетворении заявленных требований.
(Определение Президиума Свердловского областного суда от 25
февраля 2004г., дело N 44-г-40)
---------
Источник: http://www.ekboblsud.ru/show_doc.php?id=3249