Две большие разницы

ОБРАЩЕНИЕ к PESSIMIST и другим участникам форума:

Цитата:

Неправда Генрих, такой вопрос не задавался!
Задавался иной вопрос

Чем отличается мой смысл интерпритации вопроса от того смысла вопроса, который задал JI? Объединяю для всех эти два вопроса в одном посте:

Вопрос JI: Вопрос.

Цитата:

Возможен ли обмен товара (возврат денег) до истечения срока в 14 дней с момента покупки, без обращения в СЦ, или нет?

Интерпритация вопроса Генрихом Шатковским вопроса JI:

Цитата:

Человек спрашивает вправе ли продавец отказать в удовлетворении требования потребителю, если недостаток в товаре возник не по вине потребителя, но т.к. потребитель нарушил якобы требование продавца об обязательной установке товара специалистом, то продавец отказал ему в удовлетворении требования.

В чём разница смыслов двух вопросов?

Разница есть.
В первом случае - возврат товара, как качественного, но не подошедшего.
К некачественному товару, бывшему в употреблении это не имеет отношения.

Во втором - вопрос про то, что является ли основанием для отказа нарушение правил, не повлекшее собой возникновение недостатка.

Цитата:

Неделю назад был куплен товар - газовый проточный водонагреватель (http://junkers.ru/produkte/runwater/wr_10_p.html). В процессе использования выяснилось, что существуют довольно весомые недостатки,а имеено пьезорозжиг практически не работает и запальное пламя гаснет через неопределенный промежуток времени (от 2 до 15 минут), хотя в описании модели указано "Постоянно горящий запальник".
Вопрос. Возможен ли обмен товара (возврат денег) до истечения срока в 14 дней с момента покупки, без обращения в СЦ, или нет?

Цитата:

В первом случае - возврат товара, как качественного, но не подошедшего.

Потребитель говорит, что у него в товаре обнаружен недостаток и он его хочет поменять в течение 14-дней с момента покупки.

Жду вместе с JI более корректных соображений чем у glasniy!