Коллега из ОЗПП продолжает искажать позицию СПРФ
На сайте ОЗПП.РУ появилась тема: " Коллеги из СПРФ продолжают удивлять".http://forum.ozpp.ru/showthread.php?t=160077 Открытие данной темы явилось реакцией на Заявление СПРФ в связи с ограничением беспошлинного ввоза гражданами импортных товаров, приобретенных в интернет-магазинах http://souz-potrebiteley.ru/main/news/73227/. Одновременно руководитель ОЗПП обратился к председателю СПРФ Петру Шелищу с личным письмом, в котором он по сути повторил свои претензии, высказанные на форуме. Мы не считаем возможным воспроизвести текст письма, поскольку оно было адресовано лично П.Шелищу, но по просьбе последнего мы публикуем ответ П.Б.Шелища на обращение к нему коллеги из ОЗПП:
Уважаемый Михаил Геннадиевич, меня впечатлила оперативность Вашего отклика, но не его логичность. Ну нет у потребителей ни законного, ни морального права на беспошлинный ввоз товаров - ни в России, ни в любой стране, как нет права не платить законно установленные раньше или новые налоги. И упорство в защите тезиса о нарушении здесь прав потребителей по сути провокационно, поскольку рассчитан он на тех, кто не хочет или не может вникнуть в смысл происшедшего, мало-мальски серьезной оценки этот тезис не выдерживает, но при этом вытесняет на обочину спора застарелую проблему глухоты власти, особенно заметной в связи с очередным громким событием. А теперь в письме мне и на сайте ОЗПП Вы пытаетесь подменить понятие реального права быть услышанным мнимым правом беспошлинно ввозить товары. Это не делает Вам чести, даже если объясняется наивностью, а не умыслом на введение читателей в заблуждение. Ведь именно об игнорировании властью этого права и говорится прежде всего в заявлении СПРФ, вслед за последними публикациями сопредседателя Союза В.А. Слепака на эту тему и нашими многочисленными прежними выступлениями. Чтобы гарантировать это право, власть должна выносить проекты своих решений на общественное обсуждение и принимать в нем участие, отвечая на критику и предложения тех, чьи интересы затрагивают эти решения. Этим наше право быть услышанным исчерпывается. Если, услышав голоса потребителей (они вполне могут быть разными, как и интересы разных групп потребителей), власть примет законное решение вопреки всем или некоторым из них, недовольные потребители вправе реагировать уже как избиратели на ближайших выборах. Что же касается работы обществ потребителей, то это не единственное право, которое мы защищаем и, согласитесь, в защите, например, права потребителей на возмещение ущерба мы, в том числе ОЗПП, значительно более успешны.
СПРФ признает право власти законно устанавливать таможенные ограничения, но мы убеждены, что в результате открытых обсуждений ее решения стали бы значительно разумнее и эффективнее, в том числе и с точки зрения достижения ее собственных целей. Мы вносим конкретные предложения и вправе считать их лучше, чем принятое властью решение, пока власть не разубедила нас в этом, чего она, к сожалению, не пытается делать.
Однако я не вижу даже малого шанса переубедить или заставить власть слушать себя посредством митинга, тем более митинга с ложным лозунгом, вводящим потребителей в заблуждение. Потому что придут на него в первую очередь не потребители, сегодня весьма далекие от митингового протеста, а политические оппозиционеры, "по должности" обязанные оперативно реагировать на любое непопулярное (или кажущееся им непопулярным) действие власти. По моему опыту, их лидеры способны слышать потребителей не больше, чем власть. Так что, думаю, и таких наберется совсем немного. Радоваться тут нечему, потому что это значит: либо власть сама себя вылечит от глухоты, либо отобьет у нас охоту говорить с ней и тем самым обречет и себя, и нас на деградацию.
Всего доброго, П.Б. Шелищ
