Незаконое списание средств с лицевого счета дома

Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области (ГЖИ) оштрафовало управляющую нашим домом компанию (УК) на 250 тыс. руб. за нарушение стандарта раскрытия информации в сфере управления многоквартирными домами. УК обратилась в Арбитражный суд Свердловской области. Суд признал факт правонарушения и вину УК. Однако из-за пассивности ГЖИ, которая забила болт на судебные заседания и не представила ссылок на потерпевших (хотя они были), суд пожалел несчастную УК и штрафную санкцию отменил. Далее директор УК совершил акт самоуправства и приказал бухгалтерии отнести расходы на представителя УК в арбитражном суде (60 тыс. руб.) на расходы по содержанию конкретного (нашего) многоквартирного дома! Такой неожиданный ход директор УК объяснил тем, что расходы на спор с ГЖИ ему пришлось понести из-за того, что УК была привлечена к административной ответственности на основании жалобы собственников именно нашего дома. И это при том, что у него даже нет процессуального права взыскать эти расходы (ни с ГЖИ, ни уж тем более с потребителей), поскольку УК не выиграла процесс, а лишь смягчила себе наказание.
Обращения в прокуратуру, ГЖИ, администрацию муниципального образования никак не помогают. Прокуратура прикидывается неуполномоченной. ГЖИ заявила, что этот произвол лежит за пределами их компетенции и перенаправила заявление в МВД. Администрация муниципального образования, являясь помимо прочего собственником части квартир в доме, сообщила о том, что ей не удалось получить разъяснений от УК и на этом успокоилась. При том, что у администрации-то есть все основания самой обратиться с иском в защиту как своих интересов, так и интересов собственников дома. МВД тупит невероятно: получаем четвертый отказ о возбуждении уголовного дела. И каждый раз эти чудо-отказы строятся лишь на бредовых показаниях директора УК, как будто он не обвиняемый, а эксперт.
Нам удалось обратить внимание областной прокуратуры на это действо, но я не думаю, что без дополнительной помощи что-то существенно поменяется.
Было бы очень здорово, если бы местное (г. Первоуральск) или региональное объединение потребителей Свердловской области обратили внимание на эту проблему и обратились в суд в защиту собственников всего дома.

1. Направляйте ходатайства в МВД на обжалование действий (либо бездействие) должностных лиц, не останавливайтесь, по ступеньке. В области не приняли меры, пишите сразу выше...
2. Напишите ходатайство в управляшку: мы оплачиваем (собственники) Вам например за март сумму по СиРЖ за минусом этих 60000 т.р., если Вы не согласны идите в суд....Кроме того укажите, что Вы эти издержки не согласовали с собственниками на ОСС!!!

Цитата:

Прокуратура прикидывается неуполномоченной.

Мягко говоря, врет, поскольку, в соответствии с законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации" и приказом Генпрокуратуры РФ 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (http://genproc.gov.ru/documents/orders/document-6/), на прокуратуру возложена обязанность по надзору за соблюдением законности.
На бездействие прокуратуры заинтересованное лицо вправе подать жалобу в вышестоящую её структуру вплоть до Генеральной.

Цитата:

ГЖИ заявила, что этот произвол лежит за пределами их компетенции

Да, это так.

Цитата:

МВД тупит невероятно: получаем четвертый отказ о возбуждении уголовного дела.

Имеет место хозяйственный спор. Поэтому МВД здесь ни причем.

Цитата:

Было бы очень здорово, если бы местное (г. Первоуральск) или региональное объединение потребителей Свердловской области обратили внимание на эту проблему и обратились в суд в защиту собственников всего дома.

Это вопрос к Администратору форума.

Тем не менее, любой собственник жилого помещения, при нарушении его прав и законных интересов организацией вправе обратиться в суд с заявлением по основаниям закона РФ N 4866-1 от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" ссылаясь на то, что:
- выставленные к оплате УК требования не имеют какого-либо отношения к договору содержания и ремонта общедолевого имущества;
- издержки УК, связанные с её затратами на осуществление участия в судебных спорах, не могут быть отнесены на себестоимость услуг УК постольку, поскольку это НЕпредусмотрено главой 25 Налогового кодекса РФ.

Александр Георгиевич, разве обращение в суд с заявлением по основаниям закона РФ N 4866-1 от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не должно быть связано с деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления или учрежденных ими предприятий?

Возложение обязанности на собственников помещений в части компенсации судебных издержек УК - это и есть неправомерные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих , нарушающие права и свободы гражданина,- ст. 1 названного Закона.

Спасибо за разъяснение. А имеет ли смысл, оспаривая действие УК на основании Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ссылаться на нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" в части нарушения основных положений договора управления, требований к качеству и безопасности оказываемых услуг?

Смысл есть.

Цитата:

Сообщение от Александр Георгиевич

Смысл есть.

А как в этом случае определить размер гос.пошлины и будет ли справедливым требование о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя, а также штрафа в размере 50% от суммы иска (или даже части суммы, пропорциональной доле в праве общей собственности)?

Если заявление будет подано только в пределах закона РФ N 4866-1 от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", то размер пошлины определяется исходя из того, что требования являются нематериальными. То есть пошлина уплачивается в размере 200 руб.
В случае, если будут еще и заявлены материальные требования (к примеру, о взыскании произведенной оплаты) и в рамках закона "О защите прав потребителей", где истцы освобождаются от уплаты госпошлины, то её размер, опять же, будет равен 200 руб., так как при заявлении нематериальных и материальных требований одновременно пошлины и за первое и за второе суммируются.

Большое спасибо за помощь, Александр Георгиевич. Попробую воспользоваться вашим советом. О результатах отпишусь.