Незаконое списание средств с лицевого счета дома

[max.panachev]

Управление государственной жилищной инспекции Свердловской области (ГЖИ) оштрафовало управляющую нашим домом компанию (УК) на 250 тыс. руб. за нарушение стандарта раскрытия информации в сфере управления многоквартирными домами. УК обратилась в Арбитражный суд Свердловской области. Суд признал факт правонарушения и вину УК. Однако из-за пассивности ГЖИ, которая забила болт на судебные заседания и не представила ссылок на потерпевших (хотя они были), суд пожалел несчастную УК и штрафную санкцию отменил. Далее директор УК совершил акт самоуправства и приказал бухгалтерии отнести расходы на представителя УК в арбитражном суде (60 тыс. руб.) на расходы по содержанию конкретного (нашего) многоквартирного дома! Такой неожиданный ход директор УК объяснил тем, что расходы на спор с ГЖИ ему пришлось понести из-за того, что УК была привлечена к административной ответственности на основании жалобы собственников именно нашего дома. И это при том, что у него даже нет процессуального права взыскать эти расходы (ни с ГЖИ, ни уж тем более с потребителей), поскольку УК не выиграла процесс, а лишь смягчила себе наказание.
Обращения в прокуратуру, ГЖИ, администрацию муниципального образования никак не помогают. Прокуратура прикидывается неуполномоченной. ГЖИ заявила, что этот произвол лежит за пределами их компетенции и перенаправила заявление в МВД. Администрация муниципального образования, являясь помимо прочего собственником части квартир в доме, сообщила о том, что ей не удалось получить разъяснений от УК и на этом успокоилась. При том, что у администрации-то есть все основания самой обратиться с иском в защиту как своих интересов, так и интересов собственников дома. МВД тупит невероятно: получаем четвертый отказ о возбуждении уголовного дела. И каждый раз эти чудо-отказы строятся лишь на бредовых показаниях директора УК, как будто он не обвиняемый, а эксперт.
Нам удалось обратить внимание областной прокуратуры на это действо, но я не думаю, что без дополнительной помощи что-то существенно поменяется.
Было бы очень здорово, если бы местное (г. Первоуральск) или региональное объединение потребителей Свердловской области обратили внимание на эту проблему и обратились в суд в защиту собственников всего дома.

[Александр ХМАО]

1. Направляйте ходатайства в МВД на обжалование действий (либо бездействие) должностных лиц, не останавливайтесь, по ступеньке. В области не приняли меры, пишите сразу выше...
2. Напишите ходатайство в управляшку: мы оплачиваем (собственники) Вам например за март сумму по СиРЖ за минусом этих 60000 т.р., если Вы не согласны идите в суд....Кроме того укажите, что Вы эти издержки не согласовали с собственниками на ОСС!!!

[Александр Георгиевич]

Прокуратура прикидывается неуполномоченной.

Мягко говоря, врет, поскольку, в соответствии с законом РФ "О прокуратуре Российской Федерации" и приказом Генпрокуратуры РФ 07.12.2007 № 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина" (http://genproc.gov.ru/documents/orders/document-6/), на прокуратуру возложена обязанность по надзору за соблюдением законности.
На бездействие прокуратуры заинтересованное лицо вправе подать жалобу в вышестоящую её структуру вплоть до Генеральной.

ГЖИ заявила, что этот произвол лежит за пределами их компетенции

Да, это так.

МВД тупит невероятно: получаем четвертый отказ о возбуждении уголовного дела.

Имеет место хозяйственный спор. Поэтому МВД здесь ни причем.

Было бы очень здорово, если бы местное (г. Первоуральск) или региональное объединение потребителей Свердловской области обратили внимание на эту проблему и обратились в суд в защиту собственников всего дома.

Это вопрос к Администратору форума.

Тем не менее, любой собственник жилого помещения, при нарушении его прав и законных интересов организацией вправе обратиться в суд с заявлением по основаниям закона РФ N 4866-1 от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" ссылаясь на то, что:
- выставленные к оплате УК требования не имеют какого-либо отношения к договору содержания и ремонта общедолевого имущества;
- издержки УК, связанные с её затратами на осуществление участия в судебных спорах, не могут быть отнесены на себестоимость услуг УК постольку, поскольку это НЕпредусмотрено главой 25 Налогового кодекса РФ.

[max.panachev]

Александр Георгиевич, разве обращение в суд с заявлением по основаниям закона РФ N 4866-1 от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не должно быть связано с деятельностью органов государственной власти и местного самоуправления или учрежденных ими предприятий?

[Александр Георгиевич]

Возложение обязанности на собственников помещений в части компенсации судебных издержек УК - это и есть неправомерные действия (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих , нарушающие права и свободы гражданина,- ст. 1 названного Закона.

[max.panachev]

Спасибо за разъяснение. А имеет ли смысл, оспаривая действие УК на основании Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", ссылаться на нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" в части нарушения основных положений договора управления, требований к качеству и безопасности оказываемых услуг?

[Александр Георгиевич]

Смысл есть.

[max.panachev]

Смысл есть.

А как в этом случае определить размер гос.пошлины и будет ли справедливым требование о взыскании неустойки за неисполнение законных требований потребителя, а также штрафа в размере 50% от суммы иска (или даже части суммы, пропорциональной доле в праве общей собственности)?

[Александр Георгиевич]

Если заявление будет подано только в пределах закона РФ N 4866-1 от 27.04.1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", то размер пошлины определяется исходя из того, что требования являются нематериальными. То есть пошлина уплачивается в размере 200 руб.
В случае, если будут еще и заявлены материальные требования (к примеру, о взыскании произведенной оплаты) и в рамках закона "О защите прав потребителей", где истцы освобождаются от уплаты госпошлины, то её размер, опять же, будет равен 200 руб., так как при заявлении нематериальных и материальных требований одновременно пошлины и за первое и за второе суммируются.

[max.panachev]

Большое спасибо за помощь, Александр Георгиевич. Попробую воспользоваться вашим советом. О результатах отпишусь.