Добрый день!
Суть проблемы копирую из искового заявления которое готовлюсь передать в районный суд СПб.
Согласно кассовому чеку № ____ от 17.04.2014 года я приобрела сотовый телефон LG Nexus 5 32 Gb, код ________, стоимостью 17990 рублей в подарок свое-му супругу ко дню рождения (18.04.2014) в магазине ЗАО «Связной Логистика» (Далее - Ответчик).
В связи с тем, что в телефоне были выявлены дефекты - зависание телефона, ошибка при зарядке, пропадание звука (разговорный динамик - исходящее аудио), хрип динамика, шумы в динамике я была вынуждена 26.04.2014 сдать телефон для проведения проверки качества (кода авторизации 003332605). При принятии телефона, никаких повреждений на корпусе (сколы, царапины) выявлено не было, поскольку телефон был приобретен 9 дней назад однако, программное обеспечение Ответчика не позволяет оставить графу «Состояние, внешний вид» пустой и принимающий работник указала «Царапины» а потом в моем присутствии на распечатанном заявлении зачеркнула это описание (работник - Юрьева К.В. подтверждает мои слова). Телефон для проведения проверки качества был Ответчиком направлен в сервисный центр «МТ Сервис» расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., 186.
В свою очередь были нарушены сроки проведения проверки качества, вместо завя-ленных Ответчиком - 20 дней, проверка заняла 24 дня.
19.05.2014 после проведения проверки качества на телефонном аппарате я выявила глубокую царапину на объективе фотокамеры и отказалась принимать товар обратно, ра-ботник Ответчика попросил один день на принятие решения по выходу из сложившейся ситуации.
В квитанции гарантийного обслуживания МТ-Сервиса № 6505401 от 06.05.2014 бы-ло указано что была произведена замена программного обеспечения, что по сути является ремонтом, и при проведении проверки качества без разрешения владельца телефона явля-ется не законной.
20.05.2014 мне было сообщено, что Сервисный центр (МТ-Сервис) отказался брать на себя ответственность за нанесенный ущерб, в процессе проведения проверки качества, ссылаясь на то, что товар поступил к ним уже с царапиной и Ответчик предложил мне забрать товар в таком виде. В этот же день мною была написана претензия, с требованиями вернуть денежные средства или обменять на аналогичный товар, в ответ на которую со мной в этот же день связался главный специалист Ответчика и, ссылаясь на политику компании которая не позволяет удовлетворить мои законные требования, выдвинул ультиматум: либо я соглашаюсь на ремонт нового телефона испорченного не по моей вине, либо моя претензия будет передана в юридический отдел компании в котором мне ответят ссылаясь на закон, что это был естественный износ телефона и я буду вынуждена забрать телефон в том виде в котором он сейчас находится.
Незнание закона и своих прав заставило меня согласиться на ремонт за счет «Связ-ного», при условии, что мне будет предоставлен ответ на мою претензию. По прошествии 10 дней ответ в мой адрес, так и не поступил и для восстановления своего нарушенного права я была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, по-скольку не обладаю специальными познаниями в области юриспруденции, стоимость со-ставления претензии повторно составила 4000 рублей.
05.06.2014 я повторно передала претензию Ответчику, ответ с отказом в удовлетво-рении моих требования поступил от Ответчика на электронный адрес 13.05.2014.
Ответчик своими неправомерными действиями причинил мне моральный вред, который выражается в переживаниях в связи с невозможностью использования более 50 дней моим супругом телефонного аппарата, подаренного мной. Нанесенный мне мораль-ный вред я оцениваю в сумме _____ рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 4, 15, 22, 29, 35 закона «О за-щите прав потребителей», ПРОШУ:
1. Обязать Ответчика произвести оплату убытков понесенных мной при устранении ущерба нанесенного мне ненадлежащим оказанием услуг по проведению проверки качества сотового телефона LG Nexus 5 32 Gb, код IMEI 352136069029896 в размере 4000 рублей.
2. Обязать ответчика произвести оплату двукратной стоимости сотового телефона LG Nexus 5 32 Gb, код IMEI 352136069029896, в размере 35980 рублей.
3. Взыскать с Ответчика ______ рублей в качестве компенсации за причиненный мо-ральный вред.
4. Освободить меня от уплаты госпошлины.
Волнует одно боязнь проиграть и то что мне ответил Связной на мою претензию а также то что мой же иск обернется против меня(:
"5 июня 2014 года в компанию «Связной» (далее – Продавец) от Вас поступила претензия по поводу покупки «LG Nexus 5 32Gb black/черный (KOR)» (далее – Товар), приобретенного 17 апреля 2014 года в салоне сотовой связи Продавца. Суть заявления сводится к тому, что в товаре обнаружен недостаток на основании чего Вы требуете возместить двукратную стоимость Товара, компенсации морального вреда и стоимости юридических услуг.
При обнаружении недостатков Товара Покупатель вправе предъявить Продавцу одно из требований, предусмотренных п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон).
Товар был передан Вами для проведения ремонта, что подтверждается заявлением. Данные отношения регулируются Главой II Закона.
Согласно п. 2. ст. 23 Закона потребитель вправе изменить свои первоначальные требования, исключительно в случае их необоснованного невыполнения в установленные сроки. Принадлежащий Вам Товар отремонтирован в установленный срок. Таким образом, у Вас отсутствуют законные основания изменить требования к Продавцу.
По вопросу возмещения морального ущерба, сообщаем Вам, что решение о возможности удовлетворения данного требования и размере морального ущерба может быть принято только в судебном порядке (ст. 15 Закона «О Защите прав Потребителей»).
Дополнительно сообщаем, что при решении данного вопроса непосредственно в салоне сотовой связи продавца Вы не понесли бы дополнительных расходов. Претензия составляется в свободной форме и для этого не требуется специальных познаний."
Помогите понять что делать с телефоном: забирать его после ремонта или оставит у связного или может в моей ситуации дело заведомо проиграно так по своему же невежеству согласилась на этот ремонт
