Потребитель не согласен с местом проведения экспертизы

Здравствуйте, уважаемые участники форума!
Ситуация такая: при проверке качества ТСТ (iPhone) возник спор о причинах возникшего недостатка. Потребителю было предложено привезти айфон в экспертную организацию, которая выполняет такие экспертизы и имеет возможность произвести ее именно в АСЦ Apple. Но Потребитель написал ответ, что с местом проведения экспертизы не согласен (во избежание заинтересованности специалистов и исключения родственных связей) и предложил провести экспертизу совершенно в другой конкретно им назначенной организации.
Подскажите, пожалуйста, может ли Потребитель изменить и назначить самостоятельно другое место проведения экспертизы по п.5 ст 18 ЗоЗПП?

Цитата:

Но Потребитель написал ответ, что с местом проведения экспертизы не согласен (во избежание заинтересованности специалистов и исключения родственных связей)

Что бы так утверждать необходимо это доказать.
Место проведения экспертизы лучше сторонам согласовать. Тогда у суда не будет лишних вопросов.

Таким образом мы не сможем согласовать это место, так как к предложенным Потребителям экспертам у нас также не будет доверия.

Закон не даёт потребителю права определения места экспертизы.

Спасибо за ответы. В Законе ничего не нашел об этом.

Цитата:

Сообщение от Rain111

Спасибо за ответы. В Законе ничего не нашел об этом.

Потому что в законе этого нет. Ваша обязанность провести экспертизу для установления причины возникшего недостатка. При этом никаких ограничений с выбором экспертной организации у вас нет. Вам даже нет необходимости проводить "независимую" экспертизу. Другой вопрос - в случае несогласия потребителя с результатами экспертизы, он может оспорить её в суде. Так что в ваших интересах, чтобы экспертиза была нормальной, а не подставной.

Цитата:

Вам даже нет необходимости проводить "независимую" экспертизу. Другой вопрос - в случае несогласия потребителя с результатами экспертизы, он может оспорить её в суде

Если экспертиза проведена зависимым лицом, то даже результаты оспаривать не нужно. Она и так не действительна.

[А как определяется эта "зависимость"?
И где про это сказано в законе?

16 и 18 ГПК.

Цитата:

Сообщение от Alex_S

16 и 18 ГПК.

Ни 16, ни 18 статья не признает экспертизу недействительной.

А суд устанавливает показания эксперта, а не экспертизу как таковую. А вот указанные нормы и говорят о том, когда показаниям эксперта нельзя доверять.

Цитата:

Сообщение от Alex_S

А вот указанные нормы и говорят о том, когда показаниям эксперта нельзя доверять.

Конкретно в 16 или 18 статье написано, что показаниям эксперта нельзя доверять?

Перестаньте

Цитата:

Основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса, распространяются также на прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Цитата:

произвести ее именно в АСЦ Apple.

Это не будет являтся экспертизой, это углубленная проверка качества, т.к. "эксперт" в АСЦ Apple заинтересованное лицо.
Отказ потребителя правомерен и Вы автоматически ущемляете права потребителя и у него есть законное основание для обращения в суд, где и будет произведена независимая судебная экспертиза. Кстати, у потребителя в связи с Вашим отказом так же появляется право произвести свою независимую экспертизу в нужном ему месте и в случае заключения в пользу потреба, Вы её оплатите.

Цитата:

Это не будет являтся экспертизой, это углубленная проверка качества, т.к. "эксперт" в АСЦ Apple заинтересованное лицо.

Спорно как минимум. Но должна быть произведена именно экспертиза, а не диагностика или ПК. Ни что не мешает работнику АСЦ обладающему познаниями провести экспертизу, в не исполнения служебного задания.

Rain111

Цитата:

при проверке качества ТСТ (iPhone) возник спор о причинах возникшего недостатка.

Этот спор возник словестно или Вы потребителю выдали письменное заключение о причинах возникновения недостатка в товаре?
1.Проверка качества проводится Продавцом п.5 ст. 18 ЗЗПП и должна быть оформлена документом, который выдаётся потребителю. Проверку качества проводит либо специалист продавца, либо специалист из АСЦ.
2. Далее п.5 ст.18 ЗЗПП гласит, если возник спор, т.е. потребитель не согласился с заключением специалиста, проводившего проверку качества товара, то проводится экспертиза. Вы, как продавец имеете право провести её в любой экспертной организации, но не в СЦ. Потребителя можете известить о месте , времени и дате её проведения (если он выразил письменное желание присутствовать при проведении экспертизы товара).
3. п.5 ст.18 ЗЗПП предусматривает, если потребитель не согласен с заключением эксперта пусть идёт в суд и оспаривает в судебном порядке. Стоимость проведение всех экспертиз будет оплачивать проигравшая сторона.

Nika-1
Всё верно, за исключением:

Цитата:

Потребителя можете известить о месте , времени и дате её проведения (если он выразил письменное желание присутствовать при проведении экспертизы товара).

Обязаны. Ибо при не извещении, грош цена такой экспертизе.

Цитата:

Сообщение от Alex_S

Обязаны. Ибо при не извещении, грош цена такой экспертизе.

И в каком же НПА закреплена такая обязанность?
п.5 ст.18 ЗоЗПП говорит только о праве потребителя присутствовать

Цитата:

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке

А грош или не грош цена экспертизы решает только суд.

Цитата:

Сообщение от Alex_S

Ни что не мешает работнику АСЦ обладающему познаниями провести экспертизу

Одних познаний мало. Работник должен иметь должностной статус эксперта. По аналогии (ст. 6 ГК РФ) с ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации":

Цитата:

Статья 13. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее образование и получивший дополнительное профессиональное образование по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование в области судебной экспертизы.
*Определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

Данная аналогия неуместна.

Цитата:

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 3, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.

Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/12123142/6/#bl...#ixzz37MClRBPU

Мин.юст уже пытались протащить изменения в ФЗ, где хотели это же указать. Ни чего не вышло.

Государственным экспертом он может не быть, а иметь соответствующее образование и должность эксперта обязан. Также, по аналогии применяются статьи КоАП РФ:
Статья 25.8. Специалист
Статья 25.9. Эксперт

Нет здесь аналогии. КоАП не гражданско правовые отношения регулирует. Так же как АПК или УПК.

Господа, что вы спорите. Продавец все равно проведет экспертизу там, где посчитает нужным. Покупатель, если не будет с ее результатами согласен, пойдет в суд. А суд уже будет решать, насколько проведенная продавцом экспертиза заслуживает доверия и все равно в 90% случаев назначит судебную.

Для топикстартера - обязательно пригласите на вашу экспертизу потребителя. Приглашайте под роспись о получении. Далее не важно, придет он или нет. Вам в случае суда этот факт только в плюс будет.

Цитата:

насколько проведенная продавцом экспертиза заслуживает доверия

Даже пытаться не будет.

Цитата:

Сообщение от Alex_S

Даже пытаться не будет.

это ваше ЛИЧНОЕ мнение, никакого отношения не имеющее к судье, который будет рассматривать дело. Основание, для отвода потому всего лишь и основание, что судья решает. Так что дальше можно не флудить.

Потребитель обжалует в суде результаты экспертизы продавца. Судья не является специалистом или экспертом.

Цитата:

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Цитата:

Сообщение от Alex_S

Перестаньте

Все до наоборот!
Это здесь причем? Дело что, находится в суде? А суд назначает эксперта?

Приведенная вами норма никак не распространяется на тему ТС.
И обсуждать это направление лишено всякого смысла.
Вновь демагогия.

Дело по любому будет в суде если потребитель решит обжаловать результаты экспертизы.
А суд не признает такую экспертизу по тем же основаниям которые указаны в ГПК.

Спасибо за ответы. Я не писал, что экспертизу будет делать АСЦ. Экспертизу будет делать экспертная организация с разборкой устройства в АСЦ (в присутствии эксперта).
В ответе на претензию предложили привезти телефон на экспертизу, указали адрес. Потребитель на экспертизу телефон еще не привозил.

Всё верно. Только эксперт не присутсвовать должен, а исследовать. Экспертизу проводит не организация, а эксперт.