УК не имеет действующего договора на обслуживание МКД но требует оплаты зад. числом.

Добрый день!
У меня странная ситуация с УК «Первомайского района». Я 1.5 года назад приобрёл подвальное помещение в МКД 1958 г. постройки. Трубы были старые и текли (трубы общедомовые ГВС ХВС и отопления) и без их замены пользоваться подвалом было невозможно. Пришел в УК попросил их заменить т.к. сроки замены вышли уже давно. Но они отказались ссылаясь на то что дом дотационный и денег нет т.к. собственники дома не выбрали способ управления домом и не выбрали УК. Агентский договор на обслуживание дома с городом давно закончился и УК обслуживает дом только формально. Договор со мной на обслуживание и ремонт тоже не стали заключать. Тогда заключил договор со сторонним ООО на замену и последующее обслуживание и ремонт этих общедомовых труб, вентилей за свой счет и оплачивал эти услуги. Но теперь через 1.5 года в УК потребовали оплаты за обслуживание и ремонт за все это время. Квитанций и счетов не выставляли. Я спросил на каком основании требуют оплаты. Ответили что собственники не определились с формой управления МКД и они имеют право работают по старому агентскому договору с администрацией г Владивостока (но срок этого договора истек еще 4 года назад и не продлевался),конкурс на право обслуживания домом не проводился, дом фактически содержался силами собственников. А на вопрос как быть тогда с расходами на замену труб и что яоплачивал содержание труб (это вроде общее имущество МКД), сказали что теперь у дома другая новая УК а долг надо оплатить им иначе подают в суд. Законны ли требования старой УК?

Вот нашел по теме. Когда вроде требовать оплату УК не имеет права. .....Какие мнения????

Пример из судебной практики:
ЖК РФ не предусматривает "временное управление" многоквартирными домами какими-либо организациями с функциями управляющей компании, платить которым "квартплату" собственники не обязаны. У собственников многоквартирного дома возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение с момента выбора способа управления домом и определения управляющей компании или проведения открытого конкурса по выбору управляющей компании.
Судом установлено, что в предусмотренном законом порядке до 06.01.2009 г. договор управления домом ни с кем из собственников этого дома не заключался.
Учитывая изложенное, истец до 06.01.2009 года не являлся для собственников многоквартирного дома управляющей компанией в том смысле, который изложен в Жилищном кодексе РФ, в связи с чем не вправе требовать с собственников этого дома плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которая является обязанностью для этих собственников и подлежит уплате именно управляющей компании.
По мнению суда, из действий участников жилищных отношений между собственниками многоквартирного дома и организациями, в оперативном и доверительном управлении которых находился муниципальный жилищный фонд, жилищные права и обязанности не возникли, поскольку жилищным кодексом в случае пассивной позиции собственников многоквартирного дома предусмотрена обязанность органов местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору управляющей организации (ч.4 ст.161 ЖК РФ), что свидетельствует о невозможности временного управления многоквартирными домами какими-либо организациями с функциями управляющей компании до проведения этого конкурса.
Учитывая изложенное, у собственников многоквартирного дома не возникает предусмотренная ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение до того момента, пока не выбран способ управления многоквартирным домом и не определена управляющая компания (в случае выбора такого способа управления домом) или не проведен открытый конкурс по выбору управляющей компании.

Как Вы сумели подвал купить в таком доме?! Как умудрился бывший собственник его приватизировать?

Цитата:

Сообщение от Александр ХМАО

Как Вы сумели подвал купить в таком доме?! Как умудрился бывший собственник его приватизировать?

Предыдущий собственник это подвал приватизировал на вполне законных основаниях 1992 году. Тогда в доме не было централизованного отопления и горячей воды. Дом с печным отоплением. у каждой квартиры до сих пор стоят во дворе дровяные сарайчики. Т.е. в подвале на тот момент не было труб. Бывший собственник открыл там магазинчик потом несколько лет сильно болел и помещение осталось без присмотра. В 2001г. приехал и увидел картину - двери сорваны, помещение полностью разграблено. И главное прямо от соседнего дома траншея, проломлена стена и заведены трубы отпления и горячей воды во внутрь и внутри стоит розлив и т.д. Начали выяснять как такое могло случиться. Ответ был - это самое короткое расстояние от дома до дома, делал город. Думали что подвал никому не принадлежит. И двери никто не ломал типа там уже жили бомжи. Есть заявление в милицию толку ноль. Я как новый собственник потребовал убрать или перенести эти трубы. НО спросить нес кого. Они теперь есть. Как только я отключу дом будут проблемы с прокуратурой. Пришлось смириться и заменить это гнилье на нормальные трубы и смотреть за ними.

Вы вправе произведенные Вами расходы предъявить в зачет платы за содержание и ремонт во всяком (любом) случае.

Да конечно, так как данные теперь трубы отопления, являются ОИ, то Вы имеете право компенсации оплаты по содержанию и ремонту. Продолжение темы, если дело пойдёт в суд и Вам не удастся договориться.
Но есть некоторые нюансы. И к этому надо быть готовым. (А сколько с Вас требуют оплаты? И сколько Вы потратили на ремонт ?)
А остальные жильцы платили управляшке?
А за какие работы требует оплату управляшка? Есть перечень работ, смета, пусть хоть и первоначальная....?
1. Нужны подтверждающие документы о стоимости работ и материалов, которые подтвердят объём Ваших затрат.
2. Нужны доказательства, что трубы надо было менять, либо доказательства, что способ по которому админы проложили трубы затронули Ваши интересы.
3. Вы запрашивали у админов проект по подключению дома к центральному отоплению?

Цитата:

Сообщение от Александр ХМАО

Да конечно, так как данные теперь трубы отопления, являются ОИ, то Вы имеете право компенсации оплаты по содержанию и ремонту. Продолжение темы, если дело пойдёт в суд и Вам не удастся договориться.
Но есть некоторые нюансы. И к этому надо быть готовым. (А сколько с Вас требуют оплаты? И сколько Вы потратили на ремонт ?)
А остальные жильцы платили управляшке?
А за какие работы требует оплату управляшка? Есть перечень работ, смета, пусть хоть и первоначальная....?
1. Нужны подтверждающие документы о стоимости работ и материалов, которые подтвердят объём Ваших затрат.
2. Нужны доказательства, что трубы надо было менять, либо доказательства, что способ по которому админы проложили трубы затронули Ваши интересы.
3. Вы запрашивали у админов проект по подключению дома к центральному отоплению?

Звонил в управляйку........ сказали подают в суд. требуют сэкономленных (неосновательное обогащение) за их счёт почти 35000 рублей:(
Из телефонного разговора понял что
1. Я сам не имел права делать замену труб Общ Имущ т.к. это кап. ремонт и на это нужно было провести собрание и согласие 50% собственников дома.
2. И теперь оказывается за квитанциями на оплату содержания и ремонт МКД я должен был к ним каждый месяц сам приезжать. Т.е. я плачу а потом квитанция. - бред какой-то.

На ремонт именно труб потратил 112 000 руб.
Есть договор с ООО есть смета, акт выполненных работ.
Также это ООО по договору все это время обслуживало эти трубы и мое помещение - расходы небольшие - 16700 руб.- есть поквартальные платежные ордера.

По поводу кто Управляйке платил а кто нет - не знаю.
Знаю что при передаче дел в новую выбранную УК деньги от старой УК не передавались - их НЕТ. Т.е. даже если и кто то и платил деньги пропали.

Трубы проложили и стены ломали более 15 лет назад. Кто конкретно делал и по каким документам неизвестно.
Жду искового иииииииииииии комментариев по теме...:confused:

Цитата:

1. Я сам не имел права делать замену труб Общ Имущ т.к. это кап. ремонт и на это нужно было провести собрание и согласие 50% собственников дома.

На подобный довод в суде можете ответить положениями пункта 3 ст. 245 ГК РФ, согласно которой

Цитата:

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Поскольку увеличение доли, в связи с затратами на ремонт, жилищное законодательство не допускает, то должны быть компенсированы "отделимые улучшения общего имущества" в виде денежного их эквивалента (затрат).

Следует отметить, что для того, чтобы Ваши доводы были рассмотрены по существу, на предъявленный к Вам иск следует направить в суд встречный иск.