Неисправность товара и правила эксплуатации

Предлагаю рассмотреть такую ситуацию:
Куплена стиральная машина, в теч. гарантийного срока были выявлены косяки в работе электроники. АСЦ принял заявку на гарант. ремонт, и на время ее выполнения разрешил использовать машину как есть. Спустя некоторое время (в теч. гарант. срока) у машины заклинило барабан створками вниз (предположим, в следствие их раскрытия в баке).

В правилах эксплуатации написано что:
- нет гарантии на повреждения вызванные неправильным закрытием машины (т.е. например, не корректно закрыты створки барабана)
- машина перед запуском проводит тест системы, и если есть сбои, то выдает ошибку. В число таких сбоев попадает ошибка "не закрыты створки барабана".

Вопрос:
1) виноват ли пользователь, в том что нарушил правило эксплуатации и не удостоверился в корректном закрытии створок, или виноват производитель, т.к. электроника "пропустила" не закрытые створки (а стало быть это дефект товара) ?

2) распространяются ли правила эксплуатации на дефектный товар ? Т.е. можно ли ставить в вину несоблюдение правил эксплуатации, если эксплуатировался дефектный товар (АСЦ принял заявку на гарант. ремонт, и на время ее выполнения разрешил использовать машину как есть) ?


п.с. Если вопрос не соответствует разделу, пож. перенесите в соответствующий раздел.

jmag,

Цитата:

---

в теч. гарантийного срока были выявлены косяки в работе электроники

---

конкретнее -машинка- описание косяков

машина - electrolux ewt 1221
косяк - при запуске выдывала ошибку EA0 (в интрукции про нее сказано, что не закрыты створки барабана). Т.е. барахлил блок отвечающий за проверку закрытости створок и положение барабана в целом

jmag, ну да, тут не спорю, проблемы с парковкой, или закрытием створок

А есть подтверждение тому, что Вы вызывали тогда-то с такой-то проблемой???

да, изначально вызывался мастер именно по причине неадекватного поведения машины в плане ошибки EA0 (т.е. все закрыто, а она говорит, что нифига). На этот счет есть акт дефектации. Пока мастер взял себе время на то, чтобы заказать новый модуль, приключилась такая вот незадача с барабаном.
Просто вопрос в другом: с одной стороны потребитель не выполнил положения инструкции по эксплуатации - не закрыл створки. И вроде как с этой точки зрения виноват во всем он. Но с другой стороны машина-то вроде должна была бы его предупредить об этом и не запуститься, а раз этого не произошло, то "виновата" машина. Что первично ?

Первичность может установить только грамотный и опытный специалист, который называется экспертом. Найдёте такого, значит дело выиграно.

jmag, Ошибка группы 10 (для пользователя А0)

Цитата:

---

EA1 - ...
......
EA6 - Heт cигнaлa c дaтчикa пoзиции бaрaбaнa, вoзмoжнo cлeтeл рeмeнь, нe зaкрыты cтвoрки бaрaбaнa либo гeркoн нe рaзмыкaeтcя

---

Т.о. вероятнее всего геркон в цепи котроля закрытия створок был неисправен.
У Вас в инструкции написано, что если Вы не закрыли створки, СМА даст Вам сигнал ошибки и не начнет работу.

А значит, что при неисправной цепи контроля закрытия створок такого сигнала не Вы, не блок управления не получили, хотя рекомендации инструкции по закрытию створок Вы выполнили полностью.

Я не вижу ни грама Вашей вины. Полностью вина АСЦ, разрешившего эксплуатировать неисправное изделие.

Цитата:

---

Сообщение от maxbryansk

А значит, что при неисправной цепи контроля закрытия створок такого сигнала не Вы, не блок управления не получили, хотя рекомендации инструкции по закрытию створок Вы выполнили полностью.

---

Да вот, нет полной уверенности, что створки были закрыты, поэтому сказать что "рекомендации инструкции по закрытию створок Вы выполнили полностью" наверное нельзя. Поэтому и весь вопрос именно в том, кто причина зла - я или машина.

jmag, вообще-мы переходим на вопросы, обсуждаемые на техническом форуме...
Я Вам свое мнение сказал...

ок, спасибо

А АСЦ в суде готов подтвердить, что разрешил эксплуатировать неисправную машину? Я так понимаю, что вопрос об оплате ремонта будет решаться между вами и АСЦ, но без участия производителя. Последний "умыл руки", запретив эксплуатировать машину с незакрытыми створками.

я полагаю, если бы нельзя было бы использовать, об этом надо было бы упомянуть в письменном виде или хотябы забрать машину у меня в ремонт. Я про доказуемость: как он докажет что не разрешил ?

Еще раз:
Эта машинка имеет эл.контроль.
Если створки не закрыты- крышка не закроется-работа не должна начаться.
В данном случае "датчик", контролирующий указанное "ложно" определил, что створки закрыты и сма начала работу.
Т.о. именно неисправность "датчика" привела к неисправности в целом.

А зачем ему что-то доказывать? Вы использовали неисправный (о чем вы знали - есть квиток от мастера) аппарат, вы и платите за нарушение инструкции.