Мебель не для ежедневного использования
Здравствуйте!
Ситуация. Все та жа мягкая мебель, что и в предыдущей теме (т.е. уголковый диван, спальное место - "француская раскладушка" с поперечными деревянными латами). Поломка пластмассовых латодержателей. (Производит "французскую раскладушку" один ООО, продает ее другому ООО, который монтирует ее в мягкую мебель, продает третье ООО по договор-заказу потребителя). При покупке дивана я был в устной форме проинформирован о том, что диван не предназначен для ежедневного использования, а служит в качестве гостевого. (Что это значит не объяснили). При этом инструкцию по эксплуатации не показали. Приобрел данный диван. Признаюсь честно - спали каждую ночь. Через 2 - 2,5 месяца лопнули пластмассовые латодержатели. Подал претензию в ООО, которое продало мне диван, с просьбой возврата стоимости гарнитура. Руководители последнего никак не отреагировали на мою претензию (уже в течение 13 дней). Как я потом узнал они отправили ее по факсу на завод производитель раскладушек. Приехали представители первого ООО (производителя раскладушек), сам зам. ген. директора, для производства гарантиного ремонта. Они же мне и вручили инструкцию по эксплуатации данного механизма, до этого у меня ее не было (где черным по белому написано: ""пункт 1. Назначение. ... Данный механизм не предназанчен для ежедневного использования и служит в качестве гостевого варианта". В результате осмотра представители дали устное заключение, что данный механизм поврежден и восстановлению не подлежит (у него образовался дуговой изгиб из-за не доукомплектования, при сборке ООО изготовитель мягкой мебели забыл поставить пластмассовые ножки на металические дуги в ногах), однако о причине поломки пластмассовых латодержателей ничего не сказали, дать письменное заключение отказались, зато заполнили бланк заказа на гарантийный ремонт, где описали поломки и факт недоукомплектования. От себя же в этом бланке я написал, что недоукомплетованную мебель поставил изготовитель и оказываюсь от какого-то нибыло ремонта. На техническом паспорте на механизм трансформации зам. ген директора своей рукой написал, что данный экзамляр был вручен только 29.05.07.
Вопрос: стоит ли дальше продолжать борьбу за свои деньги, полагаясь на вышесказанное? Не будет ли основанием для отказа в возврате денег (в том числе и в суде, если дойдет) факт устного предупреждения при покупке, что данная модель не предназначена для ежедневного испоьзования (хотя переодичность приезда гостей тоже не определена)? Можно ли взять за основу иска теперь недоукомплектование мебели?