Вид для печати
Коллеги. СПРФ сейчас готовит рабочее совещание, а в конце сентября - семинар по проблемам независимой потребительской экспертизы. Возможно проявится необходимость разработки соответствующего законопроекта по аналогии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», но приминительно к стадии досудебного урегулировании конфликтов.
Посему готов выслушать ваши соображения по этому поводу. Если будет интерес к этой проблеме. заведем отдельную тему.
Самое элементарное, что можно сделать, так это то, что надо убрать из «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» слово "государственной", а также дополнить данный закон ссылкой не только на государственные учреждения, но и на частные учреждения.
Генриху: учите матчасть
ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами
В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.
=======================================
Бывалый: "Всё украдено до нас"
(с) к/ф "Операция Ы, или новые приключения Шурика"
Учить вздумали? Ладненько "умойтесь" тогда этим, что данный закон:
Тем самым данный закон только для судов, а не для досудебных экспертиз. Кроме того данный закон не распространяется на судебно-экспертные частные учреждения.Цитата:
определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
Стыдно Yurij тыкать людей в то, в чём сами не разбираетесь.
Друзья, не будем горячиться, а заведём отдельную "ветку" в форуме. Вопрос об экспертизе действительно очень важный.
Изложить данную преамбулу Закона РФ "О государственной..." в следующем виде:Цитата:
определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.
И далее по тексту в таком разрезе.Цитата:
определяет правовую основу, принципы организации и основные направления экспертной и судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
После таких поправок у государственных экспертных учреждений лопнет монополия на данный вид деятельности при проведении многих экспертиз и особенно судебных. :)
1. Обязательное лицензирование деятельности;
2. Обязательное образование экспертов в той области, которую он освидетельствует;
3. Обязательные (минимальные) требования к отчету;
4. Возможность привлечения специалистов со стороны не в качестве "специалистов" а в качестве экспертов с полной ответсвенностью
p's' остальное позже- надо подумать..
1. Уже отменено
2. Это уже имеется в законах
3. Также уже имеется в законах
4. Ответственность может быть только в суде.
Мне представляется вобще бессмысленным менять что-либо в НПА о досудебной экспертизе. Она производится только для того, чтобы продавец получил сведения о том, имеются ли у покупателя основания требовать ремонт, обмен, замену для принятия решения продавцом об удовлетворении этих требований в добровольном порядке. Если потреб не согласен с выводами этой экспертизы - пожалте в суд, где судебная экспертиза и поставит все точки над ё. Выиграл потреб - значит грош цена той экспетизе, что делал продавец, вот пусть он и разбирается со своими экспертами, почему дали неверное заключение. То есть потребу никто не запрещает обратиться к любому другому эксперту с тем, чтобы получить те же сведения о своей виновности-невиновности. Но не для того, чтобы идти с её результатами к продавцу и требовать на её основании чего-то. Ибо важна только то заключение, которое будет положено в основу судебного решения, то есть судебной экспертизы. Грубо говоря, сломался девайс - потреб несет его продавцу: обменяешь? Продавец: с радостью, если мой эксперт Петя скажет, что ты не сам его испортил. А Петя говорит: я там увидел винтик раскрученный - виноват покупатель. Продавец на этом основании посылает покупателя лесом. Заставить продавца обменять товар может только суд, а никакая даже супернезависимая экспретиза. Потому что решение об обмене принимает продавец, а не эксперт.
А покупатель итти лесом не хочет - идет к эксперту дяде Васе из соседнего подъеда. А дядя Вася говорит: гады-изготовители винтик недокрутили вот агрегат и развалился. И идет потреб в суд жаловаться на то, что продавец не хочет добровольно обменять ему машинку. Кому поверит суд? Пете или дяде Васе? Скорее всего никому, а назначит судебную экспертиз со всеми ответственностями экспертов. Выиграет потреб - продавец пригласит Петю на ковер и поимеет его по первое число как раз на сумму штрафов, а то и поболе. Выиграет продавец, встретит покупатель дядю Васю и скажет: "и никакой ты не эксперт".
И чего тут регулировать? Кому доверять - кому нет? Так при отсутствии правовых последствий досудебных экспертиз эксперт любое заключение выдаст, какое будет угодно оплачивающему экспертизу. Досудебная экспертиза может носить только инфомационный характер и отвечать за свое заключение эксперт должен как за оказанную услугу: правильно сказал - качественная услуга, неправильно - некачественная.
Ага, и тогда экспертиза будет в пользу того, кто больше заплатит!Цитата:
Сообщение от Генрих Шатковский
На мой взгляд, экспертиза ЧАСТНОГО коммерческого эксперта не является НЕЗАВИСИМОЙ, т.к. зависит от денег.
Знаю что отменено, а зря...Цитата:
1. Уже отменено
В законах имеется. а на практике не работаетЦитата:
2. Это уже имеется в законах
3. Также уже имеется в законах
Генрих, материальная ответсвенностьЦитата:
4. Ответственность может быть только в суде.
Хм, glasniy, неужели Вы наивно считаете, что "экспертиза НЕСЧАСТНОГО НЕкоммерческого эксперта .. является НЕЗАВИСИМОЙ, т.к. НЕ зависит от денег."
- эксперт разве "святым духом питается" ?
- или оказывает "гуманитраную помощь" потебиллеру, желающему "вернуть взад" телевизор за 50 000 рублей, потому что он "плохо показывает" ?
Ага,как то не так давно суд сотворил подобный фокус по спору со Связным.Изучив документы,прилагаемые к заключению,обнаружилось,что основной целью деятельности экспертного учреждения является извлечение прибыли и существует оно исключительно за счет самоокупаемости.Попытка пригласить эксперта в суд закончилась требованием предварительно перечислить на их счет сумму соразмерную самой экспертизе.При всем при этом акт сдачи и приемки был оформлен на ответчика.Последствия понять не сложно.Цитата:
Сообщение от glasniy
P/SСмысла какого либо в принятии такого закона нет(моё мнение),потому как результат всегда будет сомнителен.Наворачивать еще дополнительную груду макулатуры смысла нет.Достаточно нормально оговорить в ФЗоЗПП условия проведения проверки качества(экспертизы),при которых участие потребителя будет обеспечено,потому как потребитель в данной ситуации - лицо заинтересованное в сохранении товара в нормальном состоянии,а продавец- в его уничтожении и фальсификации проверки качества.
И это тоже правильно...Цитата:
Сообщение от Yurij
Но всё дело в том, кто платит!
Если платит НЕ потребитель и НЕ продавец (производитель, СЦ и т.п.) а третье, независимое и незаинтересованное лицо, тогда экспертизу можно считать независимой.
glasniy, а с какой стати за экспертизу будет платить третье лицо? Это, собственно, кто? И зачем ему это нужно?
Относительно простым и разумным (на мой взгляд) явился бы, например, такой вариант: ЗоЗПП в случае возникновения спора обязывает продавца провести экспертизу за свой счёт, а потребителя возместить расходы продавца, если вины продавца нет. Вот эту то схему и следует реализовать "живьём": реальная оплата экспертизы производится после её проведения, либо продавцом, предварительно давшим экспертной организации гарантийное письмо об оплате, либо потребителем, если он согласен с ходом экспертизы и её результатом (пусть не в свою пользу). Если нет, то платит продавец и в дальнейшем требует возмещения понесённых расходов с покупателя.
Если данную схмему соответствующим образом "отшлифовать", то, возможно, эту проблему решить относительно простым способом.
Тогда опять должно государство это, как минимум, контролировать.Цитата:
Сообщение от Friend
Ну, государство и так всё контролирует (Большой Брат :D ). Весь вопрос в простой и чёткой реализации описанного выше проекта, чтобы не "слова вода", а чтобы гарантированно работало, защищая права как покупателя так и продавца.
glasniy, а Вы разве не в курсе, что государственные судебно-экспертные учреждения тоже берут деньги за экспертизы.Цитата:
На мой взгляд, экспертиза ЧАСТНОГО коммерческого эксперта не является НЕЗАВИСИМОЙ, т.к. зависит от денег.
Тогда тоже мало независимости...Цитата:
Сообщение от Генрих Шатковский
Выражаясь языком Yurij,"все украдено до Вас".Предлагаете то,что уже существует...
Точно Господа!
Резюмируя сказанное выше выражу общее мнение потреблятелей - экспертиза должна быть бзвозмездной (то есть дадом!)
За счет бюджета разумеется.....
И тогда счастье есть (ведь оно не может не есть?!)
Осталось сделать самую малость - убедить в этом правительство.
Pessimist, В настоящий момент за экспертизу платит продавец,как лицо нарушившее обязательство.Если выясняется,что обязательство нарушено потребителем или по обстоятельствам от продавца независящим,убытки продавца должны быть возмещены.
Кем?
Интересный вопрос! (точнее ответ...)
Евгений, это состоялось? А то не было никакой информации по этому вопросу.Цитата:
СПРФ сейчас готовит рабочее совещание, а в конце сентября - семинар по проблемам независимой потребительской экспертизы
А не дадите ссылочку - кем (чем) отменено?Цитата:
Сообщение от Генрих Шатковский
А лицензирование никогда и не требовалось.
Вообще, читайте закон "О лицензировании отдельных видов деятельности".
Пока сохраняется только лицензирование деятельности по проведению экспертиз промышленной безопасности.