Проблемы независимой потребительской экспертизы

[Евгений Мясин]

Коллеги. СПРФ сейчас готовит рабочее совещание, а в конце сентября - семинар по проблемам независимой потребительской экспертизы. Возможно проявится необходимость разработки соответствующего законопроекта по аналогии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», но приминительно к стадии досудебного урегулировании конфликтов.
Посему готов выслушать ваши соображения по этому поводу. Если будет интерес к этой проблеме. заведем отдельную тему.

[Генрих Шатковский]

Самое элементарное, что можно сделать, так это то, что надо убрать из «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» слово "государственной", а также дополнить данный закон ссылкой не только на государственные учреждения, но и на частные учреждения.

[Yurij]

Генриху: учите матчасть

ФЗ от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

Статья 41. Распространение действия настоящего Федерального закона на судебно-экспертную деятельность лиц, не являющихся государственными судебными экспертами

В соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.
На судебно-экспертную деятельность лиц, указанных в части первой настоящей статьи, распространяется действие статей 2, 4, 6 - 8, 16 и 17, части второй статьи 18, статей 24 и 25 настоящего Федерального закона.


=======================================
Бывалый: "Всё украдено до нас"
(с) к/ф "Операция Ы, или новые приключения Шурика"

[Генрих Шатковский]

Учить вздумали? Ладненько "умойтесь" тогда этим, что данный закон:

определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Тем самым данный закон только для судов, а не для досудебных экспертиз. Кроме того данный закон не распространяется на судебно-экспертные частные учреждения.
Стыдно Yurij тыкать людей в то, в чём сами не разбираетесь.

[Friend]

Друзья, не будем горячиться, а заведём отдельную "ветку" в форуме. Вопрос об экспертизе действительно очень важный.

[Генрих Шатковский]

определяет правовую основу, принципы организации и основные направления государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - государственная судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве.

Изложить данную преамбулу Закона РФ "О государственной..." в следующем виде:

определяет правовую основу, принципы организации и основные направления экспертной и судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - судебно-экспертная деятельность) в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве, а также в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

И далее по тексту в таком разрезе.

После таких поправок у государственных экспертных учреждений лопнет монополия на данный вид деятельности при проведении многих экспертиз и особенно судебных.

[maxbryansk]

1. Обязательное лицензирование деятельности;
2. Обязательное образование экспертов в той области, которую он освидетельствует;
3. Обязательные (минимальные) требования к отчету;
4. Возможность привлечения специалистов со стороны не в качестве "специалистов" а в качестве экспертов с полной ответсвенностью

p's' остальное позже- надо подумать..

[Генрих Шатковский]

1. Уже отменено
2. Это уже имеется в законах
3. Также уже имеется в законах
4. Ответственность может быть только в суде.

Мне представляется вобще бессмысленным менять что-либо в НПА о досудебной экспертизе. Она производится только для того, чтобы продавец получил сведения о том, имеются ли у покупателя основания требовать ремонт, обмен, замену для принятия решения продавцом об удовлетворении этих требований в добровольном порядке. Если потреб не согласен с выводами этой экспертизы - пожалте в суд, где судебная экспертиза и поставит все точки над ё. Выиграл потреб - значит грош цена той экспетизе, что делал продавец, вот пусть он и разбирается со своими экспертами, почему дали неверное заключение. То есть потребу никто не запрещает обратиться к любому другому эксперту с тем, чтобы получить те же сведения о своей виновности-невиновности. Но не для того, чтобы идти с её результатами к продавцу и требовать на её основании чего-то. Ибо важна только то заключение, которое будет положено в основу судебного решения, то есть судебной экспертизы. Грубо говоря, сломался девайс - потреб несет его продавцу: обменяешь? Продавец: с радостью, если мой эксперт Петя скажет, что ты не сам его испортил. А Петя говорит: я там увидел винтик раскрученный - виноват покупатель. Продавец на этом основании посылает покупателя лесом. Заставить продавца обменять товар может только суд, а никакая даже супернезависимая экспретиза. Потому что решение об обмене принимает продавец, а не эксперт.
А покупатель итти лесом не хочет - идет к эксперту дяде Васе из соседнего подъеда. А дядя Вася говорит: гады-изготовители винтик недокрутили вот агрегат и развалился. И идет потреб в суд жаловаться на то, что продавец не хочет добровольно обменять ему машинку. Кому поверит суд? Пете или дяде Васе? Скорее всего никому, а назначит судебную экспертиз со всеми ответственностями экспертов. Выиграет потреб - продавец пригласит Петю на ковер и поимеет его по первое число как раз на сумму штрафов, а то и поболе. Выиграет продавец, встретит покупатель дядю Васю и скажет: "и никакой ты не эксперт".
И чего тут регулировать? Кому доверять - кому нет? Так при отсутствии правовых последствий досудебных экспертиз эксперт любое заключение выдаст, какое будет угодно оплачивающему экспертизу. Досудебная экспертиза может носить только инфомационный характер и отвечать за свое заключение эксперт должен как за оказанную услугу: правильно сказал - качественная услуга, неправильно - некачественная.

[glasniy]

Самое элементарное, что можно сделать, так это то, что надо убрать из «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» слово "государственной", а также дополнить данный закон ссылкой не только на государственные учреждения, но и на частные учреждения.

Ага, и тогда экспертиза будет в пользу того, кто больше заплатит!
На мой взгляд, экспертиза ЧАСТНОГО коммерческого эксперта не является НЕЗАВИСИМОЙ, т.к. зависит от денег.

[maxbryansk]

1. Уже отменено

Знаю что отменено, а зря...

2. Это уже имеется в законах
3. Также уже имеется в законах

В законах имеется. а на практике не работает

4. Ответственность может быть только в суде.

Генрих, материальная ответсвенность

[Yurij]

Хм, glasniy, неужели Вы наивно считаете, что "экспертиза НЕСЧАСТНОГО НЕкоммерческого эксперта .. является НЕЗАВИСИМОЙ, т.к. НЕ зависит от денег."

- эксперт разве "святым духом питается" ?
- или оказывает "гуманитраную помощь" потебиллеру, желающему "вернуть взад" телевизор за 50 000 рублей, потому что он "плохо показывает" ?

[Laster]

На мой взгляд, экспертиза ЧАСТНОГО коммерческого эксперта не является НЕЗАВИСИМОЙ, т.к. зависит от денег.

Ага,как то не так давно суд сотворил подобный фокус по спору со Связным.Изучив документы,прилагаемые к заключению,обнаружилось,что основной целью деятельности экспертного учреждения является извлечение прибыли и существует оно исключительно за счет самоокупаемости.Попытка пригласить эксперта в суд закончилась требованием предварительно перечислить на их счет сумму соразмерную самой экспертизе.При всем при этом акт сдачи и приемки был оформлен на ответчика.Последствия понять не сложно.

P/SСмысла какого либо в принятии такого закона нет(моё мнение),потому как результат всегда будет сомнителен.Наворачивать еще дополнительную груду макулатуры смысла нет.Достаточно нормально оговорить в ФЗоЗПП условия проведения проверки качества(экспертизы),при которых участие потребителя будет обеспечено,потому как потребитель в данной ситуации - лицо заинтересованное в сохранении товара в нормальном состоянии,а продавец- в его уничтожении и фальсификации проверки качества.

[glasniy]

Хм, glasniy, неужели Вы наивно считаете, что "экспертиза НЕСЧАСТНОГО НЕкоммерческого эксперта .. является НЕЗАВИСИМОЙ, т.к. НЕ зависит от денег."

- эксперт разве "святым духом питается" ?
- или оказывает "гуманитраную помощь" потебиллеру, желающему "вернуть взад" телевизор за 50 000 рублей, потому что он "плохо показывает" ?

И это тоже правильно...
Но всё дело в том, кто платит!
Если платит НЕ потребитель и НЕ продавец (производитель, СЦ и т.п.) а третье, независимое и незаинтересованное лицо, тогда экспертизу можно считать независимой.

[Friend]

glasniy, а с какой стати за экспертизу будет платить третье лицо? Это, собственно, кто? И зачем ему это нужно?

Относительно простым и разумным (на мой взгляд) явился бы, например, такой вариант: ЗоЗПП в случае возникновения спора обязывает продавца провести экспертизу за свой счёт, а потребителя возместить расходы продавца, если вины продавца нет. Вот эту то схему и следует реализовать "живьём": реальная оплата экспертизы производится после её проведения, либо продавцом, предварительно давшим экспертной организации гарантийное письмо об оплате, либо потребителем, если он согласен с ходом экспертизы и её результатом (пусть не в свою пользу). Если нет, то платит продавец и в дальнейшем требует возмещения понесённых расходов с покупателя.
Если данную схмему соответствующим образом "отшлифовать", то, возможно, эту проблему решить относительно простым способом.

[glasniy]

glasniy, а с какой стати за экспертизу будет платить третье лицо? Это, собственно, кто? И зачем ему это нужно?

Относительно простым и разумным (на мой взгляд) явился бы, например, такой вариант: ЗоЗПП в случае возникновения спора обязывает продавца провести экспертизу за свой счёт, а потребителя возместить расходы продавца, если вины продавца нет. Вот эту то схему и следует реализовать "живьём": реальная оплата экспертизы производится после её проведения, либо продавцом, предварительно давшим экспертной организации гарантийное письмо об оплате, либо потребителем, если он согласен с ходом экспертизы и её результатом (пусть не в свою пользу). Если нет, то платит продавец и в дальнейшем требует возмещения понесённых расходов с покупателя.
Если данную схмему соответствующим образом "отшлифовать", то, возможно, эту проблему решить относительно простым способом.

Тогда опять должно государство это, как минимум, контролировать.

[Friend]

Ну, государство и так всё контролирует (Большой Брат ). Весь вопрос в простой и чёткой реализации описанного выше проекта, чтобы не "слова вода", а чтобы гарантированно работало, защищая права как покупателя так и продавца.

[Генрих Шатковский]

На мой взгляд, экспертиза ЧАСТНОГО коммерческого эксперта не является НЕЗАВИСИМОЙ, т.к. зависит от денег.

glasniy, а Вы разве не в курсе, что государственные судебно-экспертные учреждения тоже берут деньги за экспертизы.

[glasniy]

На мой взгляд, экспертиза ЧАСТНОГО коммерческого эксперта не является НЕЗАВИСИМОЙ, т.к. зависит от денег.

glasniy, а Вы разве не в курсе, что государственные судебно-экспертные учреждения тоже берут деньги за экспертизы.

Тогда тоже мало независимости...

[Laster]

Выражаясь языком Yurij,"все украдено до Вас".Предлагаете то,что уже существует...

[Pessimist]

Точно Господа!
Резюмируя сказанное выше выражу общее мнение потреблятелей - экспертиза должна быть бзвозмездной (то есть дадом!)
За счет бюджета разумеется.....
И тогда счастье есть (ведь оно не может не есть?!)
Осталось сделать самую малость - убедить в этом правительство.

[Laster]

Pessimist, В настоящий момент за экспертизу платит продавец,как лицо нарушившее обязательство.Если выясняется,что обязательство нарушено потребителем или по обстоятельствам от продавца независящим,убытки продавца должны быть возмещены.

[Марина Михайловна]

Кем?

[Pessimist]

Интересный вопрос! (точнее ответ...)

[Антибиотик]

СПРФ сейчас готовит рабочее совещание, а в конце сентября - семинар по проблемам независимой потребительской экспертизы

Евгений, это состоялось? А то не было никакой информации по этому вопросу.

[Зинг]

1. Уже отменено

А не дадите ссылочку - кем (чем) отменено?

[imper]

А лицензирование никогда и не требовалось.
Вообще, читайте закон "О лицензировании отдельных видов деятельности".

[Генрих Шатковский]

Пока сохраняется только лицензирование деятельности по проведению экспертиз промышленной безопасности.