Устранение недостатка при проведении экспертизы
Прошу помочь советом.
Ситуация такая. Подал иск о возврате денег за телефон. Телефон не заряжает батарею (зарядное и сама батарея в норме – проверялось на другом телефоне). При назначении экспертизы был выбор: либо делать экспертизу в АСЦ "XXX", который предлагал продавец, либо в государственном центре судебных экспертиз.
Дабы застраховаться от любимого продавцами "исправления недостатков в процессе исследований" и других сюрпризов, выбрал второй вариант.
Но не тут то было. Видимо длинные руки у продавца оказались: как следует из экспертного заключения, попытка включить телефон не удалась, поэтому дальнейшие исследования проводились (где бы вы думали?) – в условиях АСЦ "XXX". Вот так. И это несмотря на то, что законом "О государственной судебно-экспертной деятельности" запрещается "самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении". А согласований никаких не было.
Согласно заключению, телефон полностью исправен, а батарея имеет "эксплуатационный дефект" в виде переразряда (разряда ниже допустимого уровня), который был устранен в процессе исследования. Причина дефекта – неправильная эксплуатация телефона.
Вопросы:
1. Что влечет за собой нарушение закона экспертами? В законе "О ГСЭД" никакой ответственности за это не предусмотрено. Считается ли такая экспертиза недействительной полностью или только частично, и можно ли в дальнейшем ссылаться на факты, установленные в процессе исследований? Можно ли требовать возврата денег, уплаченных за такую экспертизу? (платил ответчик, но теперь естественно повесят оплату на меня)
2. Что можно сделать дальше? На данный момент телефон исправен. Доказать, что его отремонтировали скорее всего невозможно (ремонтируют в АСЦ я думаю качественно). Однако согласно заключению экспертизы дефект батареи на момент исследования имелся. Был ли он до передачи товара потребителю или возник после – в заключении не сказано. Могу ли я с учетом этого настаивать в суде на том, что товар имел недостаток и продавец не доказал отсутствие своей вины? (ст. 18.6 ЗоЗПП)