некачественный ремонт машины

Что мне делать в следующей ситуации ? Застраховал машину по КАСКО . Была авария , удар сзади – я не виновен . Собрал все документы для своей страховой . И моя СК дала мне направление на ремонт в СТО , с которой у СК были договорные отношения . Ну ремонт делали вместо 5 обещанных дней все 40 . Это я так понимаю уже хорошая добрая традиция Москве . Прошло два месяца после того , как я принял машину из сервиса и расписался в акте приема что замечаний по ремонту не имею . Замечаю следующие проблемы . Краска отличается от тона родной заводской , постоянно отскакивает амортизатор задней двери , у задней (5) двери перекос , ну и так по мелочам . Написал претензию в сервис по этому примеру http://ozpp.ru/patterns/norubs/9201/index.html .Ответ пришел ровно через месяц :
Заказчиком ремонта выступала страховая – от нее претензий не поступало . Ты лично расписался в акте приема автомобиля – "замечаний не имею" . Какие к нам претензии ? Денег выплатить не можем . С уважением ….
Как мне поступать дальше ? Писать претензию в страховую ? Обратиться в независимую экспертизу для определения величины ущерба и предъявления этой оценки в суд ? Если обращаться в суд – то против кого , СТО или СК ? Какие могут быть "подводные юридические камни" при самостоятельном решении мною данной проблемы .
Подскажите – если кто-то реально сталкивался с подобной ситаацией . Думаю что СТО и СК в сговоре – будут мозги пудрить до последнего .

наймите юриста, меньше ошибок будет

Цитата:

Сообщение от Ulex

наймите юриста, меньше ошибок будет

Ulex , вы считаете , что простой гражданин не сможет объяснить судье две статьи ЗоЗПП ? Или все таки есть вопросы , которые очень злой потребитель не сможет осилить ? Просто цена вопроса очень скользкая . Расходы на адвоката могут перевесить возможный денежный выигрышь . Как думаете - стоит выставлять претензию страховой или сразу в суд на сервис ?

Судиться со страховой компанией - это страшный геморрой.
Не забывайте, что цель коммерческой организации - получение прибыли, которая получается, в частности, путём уменьшения убытков.
Убытки - это ЛЮБЫЕ выплаты клиентам.
Поэтому в штате любой страховой компании состить банда юристов-ходоков по судам, которые сильно поднаторели на этом.
"Простой гражданин" (без адвоката) пролетает в суде со страховой компанией в 90 % случаев.

Цитата:

Судиться со страховой компанией - это страшный геморрой.

Странно. Все мои дела, где ответчиком был страховщик, заканчивались мировым соглашением.

Ну,извини,приятель.Ты уже все сделал,за все расписался....можешь идти покурить.....

Граждане хорошие . Все-таки ответьте более просто и конкретно :
- необходимо ли мне обращаться в независимую экспертизу по поводу последствий ремонта ненадлежащего качества ?
- кому предъявлять результаты этой экспертизы - СТО или СК ?
Что за тайны мадридского двора ? Кто-то может обрисовать последовательность моих действий ?
Спасибо за понимание .

1. Заказчиком на ремонт можете являться только Вы, а не страховщик.
2. Тот факт, что деньги перечислялись на сервис страховщиком ровным счётом ничего не значит. Главное, что деньги поступили в полном объёме. Кто является по договору страхования "Выгодоприобретателем" при ДТП?
3. На основании изложенного Вы являетесь заказчиком ремонта, хотя плательщиком был страховщик, а исполнителем по ремонту был сервис, следовательно, если ремонт произведён некачественно, то Вы должны предъявлять все требования к исполнителю, т.е. только в сервис.

Жду ответа на вопрос, заданный во 2-ом пункте.

Генрих , спасибо за ответы . Выгодоприобретателем являюсь я . Получается - СТО просто игнорирует ЗоЗПП ?
Нужно ли мне делать независимую экспертизу ? Можно ли в дальнейшем применить 395 ст. ГК - суд может затянуться ? Может ли просто необразованный гражданин самостоятельно справиться с судом ?

Граждане хорошие . Ответьте , пожалуйста на еще один вопрос . Независимая экспертиза будет делать оценку с формулировкой "стоимость восстановительного ремонта" . Смогу ли я на основании этой формулировки требовать просто деньги с сервиса ? Генрих - какой ваш опыт в этом нелегком деле .

рассерженый потребитель, вам бы все-же прочитать третью часть закона "О защите прав потьребителей", а потом спросить, что непонятно. ИМХО: Претензия была? Да. Отказ подтвержден? Да. Недостаток очевиден? Да. Следовательно: в суд. Ответчик: СЦ, выполнявший ремонт. Требование: устранение недостатков ремонта + неустойка.

Цитата:

Независимая экспертиза будет делать оценку с формулировкой "стоимость восстановительного ремонта"

Экспертиза будет проводиться по тем вопросам, которые будут поставлены перед экспертом лицом, организующим проведение экспертизы. В Вашем случае это исполнитель, но, если исполнитель игнорирует обязанность по проведению экспертизы, то Вы вправе провести её за свой счёт. Если экспертиза установит, что вина исполнителя имеется и исполнитель готов выполнить Ваши требования, то Вы вправе предъявить только те требования, которые перечислены в ст. 28 Закона РФ "ОЗПП".

Цитата:

какой ваш опыт в этом нелегком деле

Достаточный.

Генрих - вы хотите сказать , что СТО после проведения мною независимой экспертизы пойдет на мировую ? Сомневаюсь . Или мне можно в суд без проведения экспертизы ? В иске я указываю сумму , кажущуюся мне приемлемой - а если СТО не согласна пусть сама проводит независимую экспертизу ?
И еще . Хочу накатать жалобу в Роспотребнадзор и прокуратуру . Очень эта СТО нахальная . Если у кого есть достойный текст жалобы - дайте если не жалко . Очень хочу наказать уродов .

Цитата:

Или мне можно в суд без проведения экспертизы ?

Можно. Суд назначит экспертизу по своему усмотрению. Но вопросы к эксперту вам все равно надо будет иметь наготове. Если сами не сможете их задать, то лучше обратиться к специалисту в реальном мире. На форуме вы можете только описать дефекты. Показать их толком не получится.

Цитата:

Хочу накатать жалобу в Роспотребнадзор и прокуратуру .

В Совет Джедаев. :wink: Толку будет столько же.

[quote="Dao"][quote]
Суд назначит экспертизу по своему усмотрению.

Цитата:

Кто должен будет оплачивать экспертизу , назначенную судом - я или СТО ?
В Совет Джедаев. :wink: Толку будет столько же.

Пустячек , а приятно . Главное начать . Уроды должны работать и отвечать за все свои пакости . ИМХО .

Цитата:

Суд назначит экспертизу по своему усмотрению.

Если досудебная экспертиза будет приобщена к материалам дела и ответчик не сможет привести убедительных фактов о том, что досудебная экспертиза лажа, то у суда не будет оснований для назначения экспертизы, т.к. досудебная экспертиза содержит познания в технике, ремесле и т.д., следовательно, суд имеет представление об этих познаниях и оснований к назначению ещё одной экспертизы у суда не будет.

С другой стороны, если ответчик найдет до чего докопаться (а в автоделе сие несложно) и судебная экспертиза определит, к примеру, отсутствие недостатка, то деньги, потраченные на независимую экспертизу, попросту пропадут.

Цитата:

судебная экспертиза определит, к примеру, отсутствие недостатка

Dao, тогда в деле будет два заключения экспертов и не более того. Все доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Вообще-то мне ни разу не удавалось участвовать в процессе, где эксперты были бы не согласны друг с другом и особенно: "... в автоделе...".
"Ворон ворону глаз не выклюет"

Скажите - могу я подавать иск без проведения независимой экспертизы ?????

Цитата:

мне ни разу не удавалось участвовать в процессе, где эксперты были бы не согласны друг с другом и особенно: "... в автоделе...".

Тогда тем более достаточно одной экспертизы - судебной.

Цитата:

Скажите - могу я подавать иск без проведения независимой экспертизы ?????

Да.

Большое спасибо за ответы . Постараюсь информировать о развивающихся событиях . Может кому будет интересно или полезно .

Не сочтите меня окончательным жлобом . Не дадите ли правильный иск по моей теме - никак не могу найти в безграничных просторах интернета . :lol: Все соблюдают комерческую тайну . Хотя мне кажется , что юристы должны быть заинтересованы в развитии своего рынка , и как следствие - в улучшении юридической грамотности населения (во замутил)

Цитата:

Сообщение от рассерженый потребитель

своего рынка , и как следствие - в улучшении юридической грамотности населения (во замутил)

Так если все будут юридически грамотны, тогда спрос на юристов упадёт!

http://souz-potrebiteley.ru/samozasc...054/index.html

Сойдет?

[/quote]
Так если все будут юридически грамотны, тогда спрос на юристов упадёт![/quote]

Мне кажется , если граждане поймут - что они не лохи , которых можно безнаказано оббирать , а полноценные потребители со своими совершенно нормальными требованиями к качеству услуг , полученных за их кровные - они пойдут наказывать вороватых оказывателей некачественных услуг . И если будет здравое соотношение : цена услуги адвоката - сумма отобранного у нахала , и граждане потребители поймут что это реально и очень даже выгодно, то и рынок адвокатских услуг будет развиваться . ИМХО .
DAO - спасибо , воспользуюсь .

рассерженый потребитель, адвокатсткая деятельность не является услугой. :wink: Поэтому, если дело дойдет до суда и вы проиграете его, то адвокат ответственности не понесет (по крайней мере в соответствии с ЗОЗПП). Об этом подумайте, прежде чем пытаться что-то "отбирать у нахала".

Цитата:

Скажите - могу я подавать иск без проведения независимой экспертизы ?????

рассерженый потребитель, если у Вас будут на руках иные доказательства Ваших обстоятельств, на которых Вы будете основывать предъявленные исковые требования, то тогда можно и без экспертизы.