Вид для печати
Есть закон о "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", но он относится именно к судебной экспертизе. Каким законом регулируется "внесудебная" экспертиза? Т.е. та которая проводится за счет продавца "при возникновении спора о причине недостатков".
Никаким.
Если продавец желает, чтобы результаты экспертизы нельзя было юридически оспорить в суде, то продавец будет стараться, чтобы эксперт действовал в соответствии с ГПК РФ, а также с вышеуказанным законом. Кроме того, эксперт, который проводит судебные экспертизы, будет действовать в соответствии с ГПК РФ и вышеуказанным законом, т.к. этот эксперт уже привык так работать.
Таким образом, при проведении досудебной экспертизы недостатков товара надлежит руководствоваться нормами ГПК РФ и вышеуказанного закона.
ТЕОРЕТИЧЕСКИ, т.е. "по закону", можно предпринять меры по обеспечению доказательств, что предусмотрено "Основами законодательства РФ о нотариате".
Т.Е. экспертизу, в порядке, предусмотренном ГПК РФ и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности ... " назначает НОТАРИУС по ходатайству (заявлению) заинтересованой стороны, другая сторона извещается о назначении экспертизы, при этом другая сторона имеет право ставить свои вопросы перед экспертом, совместно выбирается эксперт/экспертное учреждение.
Нотариус пишет о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
ТАКАЯ экспертиза равнозначна "судебной экспертизе".
Хотя мне неизвестны случаи назначения экспертизы нотариусом.
Сейчас широко известны факты, когда нотариус в ДОСУДЕБНОМ порядке обеспечивает доказательства, связанные с размещением в сети интернет различной информации.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:Цитата:
Мне неизвестны случаи назначения экспертизы нотариусом.
Ну а Генрих все о своем.
Даже если экспертиза проводится по определению суда, она в реальности чаще всего проводится с нарушением тех или иных требований ГПК.
Соблюсти-же требования закона "О судебно-экспертной деятельности" и ГПК в досудебном порядке не представляется возможным. Поскольку для их соблюдения требуется "самая малость" - собственно определение суда.
Поэтому, как ни изощряйся, а суд будет назначать судебную экспертизу и ее заключение в любом случае окажется весомее заключения досудебной, как ее ни проводи.
А формальным требованиям ЗОПП будет отвечать любой листок с наукообразным содержанием, озаглавленный как "заключение экспертизы".
Собственно заключения судебных экспертов столь-же "содержательны" как правило.
imper, перед тем, как "юморить", ознакомьтесь с
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-I
Глава XX. Обеспечение доказательств
Статья 102. Обеспечение доказательств, необходимых в случае возникновения дела в судах или административных органах
По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Нотариус не обеспечивает доказательств по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу находится в производстве суда или административного органа.
Статья 103. Действия нотариуса по обеспечению доказательств
В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу.
При выполнении процессуальных действий по обеспечению доказательств нотариус руководствуется соответствующими нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.
Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако неявка их не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств.
Обеспечение доказательств без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц производится лишь в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.
В случае неявки свидетеля или эксперта по вызову нотариус сообщает об этом в народный суд по месту жительства свидетеля или эксперта для принятия мер, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.
Нотариус предупреждает свидетеля и эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного показания или заключения и за отказ или уклонение от дачи показания или заключения.
http://www.garant.ru/main/10002426-000.htm
Юрий, да иначе реагировать сложно.
Вы когда-нибудь пробовали просто убедить нотариуса заверить текст странички в интернете? Не знакомого, а просто первого попавшегося?
Или Вам просто это "широко известно"?
А что касается Вашей "плодотворной идеи" - прочтите лучше сами внимательно:
Ну в случае с текстом интернет-странички, мотивировать возможность изменения ее текста труда не составляет.Цитата:
По просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным.
Как будете мотивировать "неотложность" проведения экспертизы, и "невозможность" ее проведения впоследствии? Т.е. в рамках судебного процесса, по определению суда?
"Убедить нотариуса" - это вопрос знакомства и денег.
"Мотивировать неотложность" - также, как мотивируется бред автосалона, автосервиса, автозавода, представительства инофирмы.
ПРИ ЖЕЛАНИИ эти вопросы разрешимы.
Т.е. Вы предлагаете неправовой путь? ...
А что касается "знакомства и денег" - так именно стремление избежать необоснованных расходов и вынуждает продавца отказывать потребителю. Если нужно "убеждать нотариуса деньгами" (а нотариусы отнюдь не бедствуют, а возместить эти расходы невозможно), так может быть проще и дешевле удовлетворить требования потребителя не вступая в спор?
А затем реализовать товар со скидкой?
Тем более, что суд при несогласии потребителя с заключением досудебной экспертизы, однозначно назначит судебную.
Так какой смысл в лишних расходах?!
imper, не несогласие потребителя-истца, а его ходатайство о назначении экспертизы будет для суда основанием для вынесения определения о назначении по делу экспертизы.Цитата:
суд при несогласии потребителя с заключением досудебной экспертизы, однозначно назначит судебную.
Стоимость же экспертизы потребитель-истец будет обязан вперёд перечислить на счёт СД.
На моей практике ещё не было, чтобы ворон выклевал глаз другому ворону. Таким образом, правильно проведенная досудебная экспертиза будет основой для успеха в суде.
:D :shock: :D :shock:Цитата:
Соблюсти-же требования закона "О судебно-экспертной деятельности" и ГПК в досудебном порядке не представляется возможным. Поскольку для их соблюдения требуется "самая малость" - собственно определение суда.
Не ходатайство Генрих, а именно несогласие!
Экспертизу судья назначает зачастую сам. Расходы часто возлагает тоже как ему вздумается.
При этом, обжаловать до получения заключения действия судьи невозможно. А после получения заключения, не имеет смысла.
А в моей практике был случай когда судебная экспертиза проводилась три раза. Первый раз в нашу пользу. Второй раз в пользу истца. И третий раз вновь в нашу пользу. Все это в разных лабораториях, и городах. Только после третьего заключения судья отказалась удовлетворить вновь заявленное ходатайство истца (потребителя) и отказала ему в удовлетворении иска, взыскав с него все расходы.Цитата:
На моей практике ещё не было, чтобы ворон выклевал глаз другому ворону.
Сейчас в производстве дело, по которому проводится уже вторая судебная экспертиза.
У знакомых было дело по стиральной машине, в ходе которого было проведено 5 экспертиз в общей сложности.
Досудебные заключения судья снисходительно пробегает глазами и приобщает к делу в качестве мнения специалиста.
Хотя, я согласен, что в том или ином виде досудебную экспертизу имеет смысл проводить.
Прежде всего имеется шанс до суда убедить потребителя в его неправоте. Кроме этого появляется аргумент настаивать в суде на возложении оплаты судебной экспертизы на потребителя.
Поэтому просто уклоняться от ее проведения глупо.
Но изощряться так как предлагаете Вы - смысла нет.
Меня кстати, чисто теоретически, заинтересовал статус "Основ", на которые тут так весело ссылались. Они что, регистрировались в Минюсте?
Дао, если Вы "весело интересуетесь" Основами Законодательства РФ о нотариате, то они (Основы) имеют статус Федерального закона, и состоят в иерархии НПА (нормативно-правовых актов) после Конституции и Федерального конституционного закона.
Не смешите кур, требуя от Федерального закона регистрации (?) в Минюсте ...
imper, целых пять процессуальных ляпов в одном посте. Это уже перебор. Беседа не получилась.Цитата:
1.Не ходатайство ..., а именно несогласие!
2.Экспертизу судья назначает зачастую сам. Расходы часто возлагает тоже как ему вздумается.
3.При этом, обжаловать до получения заключения действия судьи невозможно.
4.Досудебные заключения судья снисходительно пробегает глазами и приобщает к делу в качестве мнения специалиста.
5.настаивать в суде на возложении оплаты судебной экспертизы на потребителя
Генрих, по моему я уже высылал Вам одно определение о назначении экспертизы? Не достаточно? Могу выслать еще.
Мне плевать на Ваше мнение о "ляпах".
Суды работают так, как работают, и я вынужден с этим считаться, и это учитывать.
И очень сомневаюсь, что у вас они работают по другому
И затевать ссоры с судьями по этому поводу не в интересах продавца.
Цитата:
Сообщение от imper
Согласен.У меня сейчас случай,когда суд назначил экспертизу,при активном возражении сторон.Оплату возложил на продавца,при этом досудебная экспертиза не проводилась вовсе. Цирк...
imper
А с чего вы это взяли? Где такое написано? :smile:Цитата:
Тем более, что суд при несогласии потребителя с заключением досудебной экспертизы, однозначно назначит судебную.
Ст.79 ГПК, мой друг.
Кроме того - Вы когда-нибудь возможно слышали такое выражение "судебная практика"? :lol:
Я вам, далеко не друг. :smile:
А еще есть ст.87, 187.
Если захочет назначит. А не найдет повода сомневаться в экспертизе продавца (сомневаетесь? ;-)), может и не захотеть, особенно с учетом того, кому платить придется...
При чем здесь ст.87, и 187???
Суд, признает заключением экспертизы, только документ удовлетворяющий требованиям закона "О судебно-экспертной деятельности". А в досудебном порядке это невозможно.
Вот если потребитель откажется оплачивать проведение экспертизы - тогда судья построит решение на досудебном заключении (вероятнее всего).
Swag - Вы хоть раз в суде побывайте......
Yurij, вы, боюсь, опять попали пальцем в небо. :sad:Цитата:
то они (Основы) имеют статус Федерального закона, и состоят в иерархии НПА (нормативно-правовых актов) после Конституции и Федерального конституционного закона.
"Основы", по своей сути, являлись и являются ВРЕМЕННЫМ правовым актом, отсюда и странное название. Нотариальное право является отдельной областью права, такой же, как гражданское или семейное. Поэтому НПА, регулирующие его основы ближе скорее к Кодексу, чем к Федеральному Закону. Более того: первая же статья "Основ" ссылается прямо на Конституцию.
Ну да, рассказывайте это бабушкам...:smile:Цитата:
Суд, признает заключением экспертизы, только документ удовлетворяющий требованиям закона "О судебно-экспертной деятельности".
Интересно, вам понятие - "логика" вообще знакомо? ;-)Цитата:
А в досудебном порядке это невозможно.
Вот если потребитель откажется оплачивать проведение экспертизы - тогда судья построит решение на досудебном заключении (вероятнее всего).
Дао, я готов здесь заняться правовым ликбезом (ликвидацией безграмотности) и сообщить Вам, что "Кодекс" - это тот же "Федеральный закон".
Так, "Гражданский кодекс" - это Федеральный закон с ТАКИМ НАИМЕНОВАНИЕМ, см., например, выходные данные:
30 ноября 1994 года N 51-ФЗ
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Принят
Государственной Думой
21 октября 1994 года
Разумеется - даже до них доходит несравненно быстрее чем до Вас Swag.Цитата:
Ну да, рассказывайте это бабушкам...
Какую из логик Вы имеете ввиду Swag?Цитата:
Интересно, вам понятие - "логика" вообще знакомо?
Т.е. о какой из них Вы слышали?
imper, вы свой предыдущий пост внимательно прочитайте, может поймете, какую бредятину сморозили...
Swag, возможно Вы недопоняли - я имел ввиду оплату назначенной судом экспертизы. Заключение досудебной экспертизы в любом случае является доказательством, но как "заключение экспертизы" в рамках ГПК судом не рассматривается.
Yurij, не прикидывайтесь. Кодекс, сам по себе, есть систематизированный НПА, объединяющий правовые нормы конкретной области права. Хотите проводить ликбез - начните с себя. Разберитесь, в чем разница, к примеру, между N 138-ФЗ и N 2300-1.
:grin: :grin: :grin:. imper, Вы придумали что-то новенькое!!! :grin: :grin: :grin:Цитата:
"заключение экспертизы"
imper, интересно, а вы все еще помните, на какое ваше утверждение был задан уточняющий вопрос?
А Вы Swag?